Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="30x26" data-source="post: 7391165" data-attributes="member: 1903">Voglio dire che il poter/dover gonfiare meno è una bufala camuffata dall'uso di cerchio e  gomma più larghi. Non ho mai trovato una spiegazione tecnicamente  convincente del perché se smonto un copertoncino e lo sostituisco con un tubeless identico dovrei gonfiarlo avvertibilmente meno.  La spiegazione semplice ed attrattiva per il consumatore è che  non c'è il rischio di pizzicare la camera. Questa per me non è una spiegazione corretta,  perché tutti i mezzi che circolano su asfalto utilizzano comunque  una pressione maggiore di quella strettamente necessaria per non battere il cerchio. Che un tubeless possa lavorare senza danni  a 4 bar invece dei 5 della camera  diventa poco interessante quando il  compromesso  tra comfort e guidabilità sportiva è magari  6 bar.Gli ingegneri che progettano un qualsiasi mezzo stradale stabiliscono la pressione  ragionando su massa ed impronta a terra. Sarei curioso di sapere perché l'area ideale dell'impronta a terra di un tubeless da bici dovrebbe essere diversa da quella di un camera.</blockquote>

Alto Basso