Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="Lumi" data-source="post: 7630652" data-attributes="member: 148816">A me fa molto pensare questo link.E’ un link di confutazione delle tesi “negazioniste” del cambiamento climatico, è scritto bene, e riporta dei grafici interessanti.Se si legge senza avere una posizione ideologica si capisce che il fatto che la co2 sia causa di riscaldamento è il consenso scientifico attuale, ma dipende da ipotesi che a mio avviso non possono essere oggetto di posizioni ideologiche, ma di studi e dibattiti scientifici che vedano la falsificazione e la controprova come metodi per arrivare a un consenso.Come possiamo pensare che forumisti, influencer, gretini e politici capiscano di concentrazioni dello stronzio negli srati geologici, e come possiamo accettare che sulla base delle loro posizioni si indirizzi il finanziamento della ricerca in una sola direzione?Se influenziamo in questo modo il normale processo di elaborazione della scienza in nome di un’ideologia climatica facciamo solo danni.Lasciamo che gli sienziati facciano il loro lavoro e i politici il proprio, senza pensare che esista una verita’ assoluta che l’uomo per sua natura non potra’ mai trovare.[URL unfurl="true"]https://skepticalscience.com/translation.php?a=66&l=17[/URL]</blockquote>

Alto Basso