Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="sembola" data-source="post: 7063368" data-attributes="member: 1912">Non è proprio così. L' "imprevedibilità" va dimostrata e dipende dalle circostanze, e non è molto facile sostenere che in città sia del "mprevedibile per forza di cose" che un pedone che ti attraversa fuori dalle strisce. Anche la Cassaazione si è pronunciata in questo senso, per cui è possibile (e probabile) che anche in un caso del genere l'investitore possa essere tenuto responsabile perlomeno in parte.Vedi sopra: la "strada libera" va contestualizzata alla situazione, la stessa velocità, ugualmente legittima dal punto di vista del CdS, può essere del tutto adeguata in una situazione ma inadeguata in una strada urbana (dove tutta una serie di pericoli potenziali sono "prevedibili"). E' una valutazione molto difficile e sostanzialmente impossibile ex ante, ma che inevitabilmente si presenta ex post in caso di incidente. Comprendo e forse condivido pure. Ma ho due obiezioni, la prima è che "come dovrebbe essere" non è,  e quindi occorre realisticamente comprendere cosa è oggi e cosa sarà domani (dopodomani vedremo). La seconda è che il "come dovrebbe essere" andrebbe soppesato molto bene, perchè il rischio di ottenere risultati non previsti e diversi da quello cercato è sempre dietro l'angolo.</blockquote>

Alto Basso