Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="marcomilano" data-source="post: 6364296" data-attributes="member: 29025">la valutazione di un investimento pubblicitario quale la sponsorizzazione di una squadra, non e' una operazione semplice. E' praticamente impossibile quantificare l'efficacia, visto che e' impresa ardita differenziare l'origine e la motivazione che ha portato ad un extra introito (ammesso che esista). Ed anche quando si parla di "immagine" la sua valutazione e' molto complessa, visto che l'immagine non si misura mentre l'uscita di cassa si. Ed anche ammesso si potesse misurare (un parametro potrebbe essere l'incremento del valore di borsa) sarebbe da depurare degli effetti dovuti anche alla mosse dei concorrenti o situazioni contingenti di mercato .Non credo che SKY abbia venduto piu' abbonamenti grazie al ciclismo e/o che l'incremento sia solo imputabile al ciclismo. O che la vendita di qualche diritto collegato al ciclismo dia un rendimento positivo. Ed addirittura non e' cosi' certo che il rendimento sia positivo (un titolo di stato tedesco ha rendimento negativo...ma rimane appetibile). Certo che per il nuovo sponsor, con il giro d'affari che ha, i 35 Mio (per quanto siano molti se paragonati ai budget delle altre squadre) sono certamente cifre che si puo' permettere abbiano un rendimento minimo se non negativo e non compromettono l'andamento della societa'. Diverso sarebbe per vini Fantini o Androni Giocattoli. Di fatto il nuovo propietario di sky ha valutato lo stesso investimento pubblicitario della squadra non remunerativo o poco strategico tanto da venderlo a Ineos.</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione