Non esiste una risposta VERA. Bisogna far resuscitare tutti e farli competere a pari possibilità di bici, strade, alimentazione ecc.
Quoto chi dice : ogni campione nel suo tempo.
Quoto chi dice : ogni campione nel suo tempo.
dei tempi moderni senza dubbio ...ARMSTRONG...
è come domandare nel calcio quale sia stato il più grande cmpione di tutti i tempi..c'è chi rispon maradona, chi pelè, chi baggio e via discorrendo...
uno che sia il più forte di tutti non c'è secondo me. ci sono una serie di campioni delle varie epoche che verranno ricordati per sempre nella storia del ciclismo e dello sport...coppi, bartali, merckx, indurain, armstrong, pantani ecc... tra i non ancora citati vorrei aggiungere bottecchia e gaul
StramegaquotoCredo che nessun esperto di ciclismo metterebbe Armstrong neanche tra i primi 10 ciclisti della storia.
E' una domanda a cui è difficile rispondere perchè ogni epoca ha avuto il suo campione.
Coppi e Merckx sono stati grandissimi, ma era anche un altro ciclismo che permetteva ai veri talenti di essere una spanna sopra tutti.
Il ciclismo è cambiato negli ultimi 25-30 anni....la preparazione ha livellato in alto i valori ed emergere in tutte le gare è diventato difficile, se non impossibile.
Comunque, secondo me, i veri Campionissimi sono stati Coppi, Merckx e Hinault.
Credo che nessun esperto di ciclismo metterebbe Armstrong neanche tra i primi 10 ciclisti della storia.
non sono e non pretendo di essere un esperto (che poi nel caso di specie non capisco neanche cosa voglia dire ...)Stramegaquoto
ribadendo tutte le premesse magistralmente esposte
http://www.bdc-forum.it/showpost.php?p=1287859&postcount=51
, voto per il texano, in quanto sono particolarmente convinto che oggi non solo sia più difficile emergere e vincere, ma soprattutto lo sia eccellere dominando praticamente quasi un decennio.
A ciò si aggiunga l'estrema professionalità e la capacità di apportare un quid novi che ha ulteriormente cambiato il ciclismo di professionisti ed amatori
Allora specifichiamo: Armstrong non ha dominato il ciclismo, ha dominato il Tour. Altrimenti gente come come Merckx, Hinault ,Coppi, Anquetil, Binda, Girardengo, Indurain, Bartali ecc... si potrebbe dire che hanno dominato il mondo! Armstrong è un ciclista che, in un ciclismo spesso drogato, ha impostato la sua carriera anno per anno solo in funzione del Tour riuscendo a vincerlo più di qualsiasi altro. Fa piacere a tutti che abbia superato difficoltà durissime (anche se molti pensano che proprio i medicinali conseguenti gli abbiano dato una grossa mano), ma non dimentichiamo che Coppi e Merckx ad esempio fecero i conti entrambi con incidenti gravi (fratture del bacino) che ne condizionarono pesantemente buona parte di carriera e, per Coppi ed altri, lo scoppio della guerra significò ben 5 anni di stop completo. Il discorso che il ciclismo contemporaneo è di livello più alto, si annulla da solo in quanto è palese che il livello di uno sport va rapportato all'epoca in cui si svolge e Coppi partiva alla pari con gli altri, come (forse) Armstrong ha fatto nel suo periodo. Così come nel periodo di Coppi si andava più forte rispetto al periodo di Girardengo. E' ovvio. Il problema è che è difficile analizzare con obbiettività il tutto, senza farsi condizionare dai gusti personali, però in questo caso mi sembra facile capire che anche rapportando i campioni, ognuno alla propria epoca, che Armstrong sia inferiore ai ciclisti sopracitati. Tu pensa che a me son sempre piaciuti ciclisti come Chiappucci e Van Impe che attaccavano sempre, ma non li ho mai considerati grandi campioni, anche se il belga vinse una grande edizione del Tour e visse la carriera con la maglia a pois praticamente attaccata addosso. Ultima cosa, ma non per importanza: bisogna dire che Coppi ha vissuto il suo periodo agonistico in quella che da tutti è considerata l'epoca d'oro del ciclismo, con un numero di campioni in contemporanea come poi non si è più verificata. E non è poco...non sono e non pretendo di essere un esperto (che poi nel caso di specie non capisco neanche cosa voglia dire ...)
ma come già detto nel post che ripeto sotto:
- ha vinto
- con continuità
- dominando
- avendo superato difficoltà personali durissime ...
- entrando nella storia (perché ha fatto qualcosa che nessuno aveva mai fatto prima e molto probabilmente nessuno riuscirà mai più a fare in futuro)
- lo ha fatto nello sport contemporaneo dove il livello è talmente alto (tutti sono scientificamente seguiti, alimentati ed allenati) che è molto più difficile emergere dalla massa rispetto al passato
- ha rivoluzionato il ciclismo portando alla ribalta il concetto di agilità
...
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?