Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Menu
Home
Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi media
Nuovi commenti media
Ultime Attività
Nuove inserzioni nel mercatino
Nuovi commenti nel mercatino
Mercatino
Nuove inserzioni
Nuovi commenti
Latest reviews
Cerca nel mercatino
Feedback
Guarda le statistiche
Training Camp
Pianificazione
MTB
Media
Nuovi media
Nuovi commenti
Cerca media
EBIKE
Accedi
Registrati
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Menu
Install the app
Installa
Rispondi alla discussione
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Home
Forum
Altri temi
I domandoni
Ma chi è stato, o è, il ciclista più importante di tutti i tempi.
Testo
<blockquote data-quote="Fortebraccio" data-source="post: 1351899" data-attributes="member: 12273"><p>Allora specifichiamo: Armstrong non ha dominato il ciclismo, ha dominato il Tour. Altrimenti gente come come Merckx, Hinault ,Coppi, Anquetil, Binda, Girardengo, Indurain, Bartali ecc... si potrebbe dire che hanno dominato il mondo! Armstrong è un ciclista che, in un ciclismo spesso drogato, ha impostato la sua carriera anno per anno solo in funzione del Tour riuscendo a vincerlo più di qualsiasi altro. Fa piacere a tutti che abbia superato difficoltà durissime (anche se molti pensano che proprio i medicinali conseguenti gli abbiano dato una grossa mano), ma non dimentichiamo che Coppi e Merckx ad esempio fecero i conti entrambi con incidenti gravi (fratture del bacino) che ne condizionarono pesantemente buona parte di carriera e, per Coppi ed altri, lo scoppio della guerra significò ben 5 anni di stop completo. Il discorso che il ciclismo contemporaneo è di livello più alto, si annulla da solo in quanto è palese che il livello di uno sport va rapportato all'epoca in cui si svolge e Coppi partiva alla pari con gli altri, come (forse) Armstrong ha fatto nel suo periodo. Così come nel periodo di Coppi si andava più forte rispetto al periodo di Girardengo. E' ovvio. Il problema è che è difficile analizzare con obbiettività il tutto, senza farsi condizionare dai gusti personali, però in questo caso mi sembra facile capire che anche rapportando i campioni, ognuno alla propria epoca, che Armstrong sia inferiore ai ciclisti sopracitati. Tu pensa che a me son sempre piaciuti ciclisti come Chiappucci e Van Impe che attaccavano sempre, ma non li ho mai considerati grandi campioni, anche se il belga vinse una grande edizione del Tour e visse la carriera con la maglia a pois praticamente attaccata addosso. Ultima cosa, ma non per importanza: bisogna dire che Coppi ha vissuto il suo periodo agonistico in quella che da tutti è considerata l'epoca d'oro del ciclismo, con un numero di campioni in contemporanea come poi non si è più verificata. E non è poco...</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Fortebraccio, post: 1351899, member: 12273"] Allora specifichiamo: Armstrong non ha dominato il ciclismo, ha dominato il Tour. Altrimenti gente come come Merckx, Hinault ,Coppi, Anquetil, Binda, Girardengo, Indurain, Bartali ecc... si potrebbe dire che hanno dominato il mondo! Armstrong è un ciclista che, in un ciclismo spesso drogato, ha impostato la sua carriera anno per anno solo in funzione del Tour riuscendo a vincerlo più di qualsiasi altro. Fa piacere a tutti che abbia superato difficoltà durissime (anche se molti pensano che proprio i medicinali conseguenti gli abbiano dato una grossa mano), ma non dimentichiamo che Coppi e Merckx ad esempio fecero i conti entrambi con incidenti gravi (fratture del bacino) che ne condizionarono pesantemente buona parte di carriera e, per Coppi ed altri, lo scoppio della guerra significò ben 5 anni di stop completo. Il discorso che il ciclismo contemporaneo è di livello più alto, si annulla da solo in quanto è palese che il livello di uno sport va rapportato all'epoca in cui si svolge e Coppi partiva alla pari con gli altri, come (forse) Armstrong ha fatto nel suo periodo. Così come nel periodo di Coppi si andava più forte rispetto al periodo di Girardengo. E' ovvio. Il problema è che è difficile analizzare con obbiettività il tutto, senza farsi condizionare dai gusti personali, però in questo caso mi sembra facile capire che anche rapportando i campioni, ognuno alla propria epoca, che Armstrong sia inferiore ai ciclisti sopracitati. Tu pensa che a me son sempre piaciuti ciclisti come Chiappucci e Van Impe che attaccavano sempre, ma non li ho mai considerati grandi campioni, anche se il belga vinse una grande edizione del Tour e visse la carriera con la maglia a pois praticamente attaccata addosso. Ultima cosa, ma non per importanza: bisogna dire che Coppi ha vissuto il suo periodo agonistico in quella che da tutti è considerata l'epoca d'oro del ciclismo, con un numero di campioni in contemporanea come poi non si è più verificata. E non è poco... [/QUOTE]
Riporta citazioni...
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
Home
Forum
Altri temi
I domandoni
Ma chi è stato, o è, il ciclista più importante di tutti i tempi.
Alto
Basso