Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Menu
Home
Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi media
Nuovi commenti media
Ultime Attività
Nuove inserzioni nel mercatino
Nuovi commenti nel mercatino
Mercatino
Nuove inserzioni
Nuovi commenti
Latest reviews
Cerca nel mercatino
Feedback
Guarda le statistiche
Training Camp
Pianificazione
MTB
Media
Nuovi media
Nuovi commenti
Cerca media
EBIKE
Accedi
Registrati
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Menu
Install the app
Installa
Rispondi alla discussione
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Home
Forum
Altri temi
I domandoni
Ma chi è stato, o è, il ciclista più importante di tutti i tempi.
Testo
<blockquote data-quote="Fortebraccio" data-source="post: 1353883" data-attributes="member: 12273"><p>Parto dalla tua ultima affermazione e capisco che sei un grande tifoso di Armstrong, quindi, magari anche inconsciamente imparziale nel giudizio. Io ho sempre tifato per il grande ciclismo ed ammirato i grandi campioni, ma senza simpatie per qualcuno in particolare. Però, mi sembra che le tue affermazioni siano un pò troppo deboli. Come si fa a dire che Armstrong ha dominato il ciclismo perchè ha vinto i Tour, quando i Tour rappresentavano il ciclismo? Semmai Armstrong ha impostato le sue stagioni solo sul quel traguardo, perchè se avesse corso anche Vuelte e Giri, probabilmente non avrebbe vinto 7 Tour... Cosa che altri grandi campioni hanno fatto. Che il ciclismo attuale sia di livello più alto è una tua personalissima opinione, che secondo me non ha riscontro alcuno in quanto che, se ti riferisci alle medie di velocità delle tappe, bisogna considerare la leggerezza e l'evoluzione delle bici attuali, i manti stradali molto più "percorribili", i prodotti che 99 atleti su 100 (e sono buono) hanno preso e prendono ancora, la carenza di altri grandi campioni negli anni 2000 (soprattutto nelle corse a tappe) ecc... </p><p>Se poi diamo per buono il tuo discorso che più passa il tempo e più le vittorie hanno valore, allora possiamo cancellare la storia dei vari sport ed i confronti in quanto che, il prossimo che vincerà un pò di Tour sarà superiore ad Armstrong, poi quello che verrà dopo supererà il precedente e così via.... Capirai, forse, che non è un modo corretto ed obbiettivo di scrivere la storia del ciclismo. L'attuale campione del mondo dei massimi di pugilato (il Russo Klitscko) ha vinto 48 incontri e ne ha perso solo uno, Mohammed Alì ne vinse meno e ne perse almeno 5 o 6. La preparazione attuale del pugilato si è evoluta molto negli ultimi 30 anni. Mi domando, ma è più forte Klitscko o Alì???</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Fortebraccio, post: 1353883, member: 12273"] Parto dalla tua ultima affermazione e capisco che sei un grande tifoso di Armstrong, quindi, magari anche inconsciamente imparziale nel giudizio. Io ho sempre tifato per il grande ciclismo ed ammirato i grandi campioni, ma senza simpatie per qualcuno in particolare. Però, mi sembra che le tue affermazioni siano un pò troppo deboli. Come si fa a dire che Armstrong ha dominato il ciclismo perchè ha vinto i Tour, quando i Tour rappresentavano il ciclismo? Semmai Armstrong ha impostato le sue stagioni solo sul quel traguardo, perchè se avesse corso anche Vuelte e Giri, probabilmente non avrebbe vinto 7 Tour... Cosa che altri grandi campioni hanno fatto. Che il ciclismo attuale sia di livello più alto è una tua personalissima opinione, che secondo me non ha riscontro alcuno in quanto che, se ti riferisci alle medie di velocità delle tappe, bisogna considerare la leggerezza e l'evoluzione delle bici attuali, i manti stradali molto più "percorribili", i prodotti che 99 atleti su 100 (e sono buono) hanno preso e prendono ancora, la carenza di altri grandi campioni negli anni 2000 (soprattutto nelle corse a tappe) ecc... Se poi diamo per buono il tuo discorso che più passa il tempo e più le vittorie hanno valore, allora possiamo cancellare la storia dei vari sport ed i confronti in quanto che, il prossimo che vincerà un pò di Tour sarà superiore ad Armstrong, poi quello che verrà dopo supererà il precedente e così via.... Capirai, forse, che non è un modo corretto ed obbiettivo di scrivere la storia del ciclismo. L'attuale campione del mondo dei massimi di pugilato (il Russo Klitscko) ha vinto 48 incontri e ne ha perso solo uno, Mohammed Alì ne vinse meno e ne perse almeno 5 o 6. La preparazione attuale del pugilato si è evoluta molto negli ultimi 30 anni. Mi domando, ma è più forte Klitscko o Alì??? [/QUOTE]
Riporta citazioni...
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
Home
Forum
Altri temi
I domandoni
Ma chi è stato, o è, il ciclista più importante di tutti i tempi.
Alto
Basso