Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Menu
Home
Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi media
Nuovi commenti media
Ultime Attività
Nuove inserzioni nel mercatino
Nuovi commenti nel mercatino
Mercatino
Nuove inserzioni
Nuovi commenti
Latest reviews
Cerca nel mercatino
Feedback
Guarda le statistiche
Training Camp
Pianificazione
MTB
Media
Nuovi media
Nuovi commenti
Cerca media
EBIKE
Accedi
Registrati
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Menu
Install the app
Installa
Rispondi alla discussione
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Home
Forum
Gare
Granfondo
Maratona Dles Dolomites 2011
Testo
<blockquote data-quote="sindaco" data-source="post: 3079505" data-attributes="member: 9205"><p>E' chiaro che la notizia deve ancora essere ufficializzata dagli organi competenti. Per ora si tratta solo di notizia in ordine all'esito del controllo. Salvo clamorose smentite si può dare per certo la non negatività dei tre. </p><p>Eventuali cause di giustificazione della non negatività dovranno essere valutate dall'organo di controllo che dovrà decidere anche sull'eventuale deferimento.</p><p>Non darei molto peso al'errore di indicazione del nominativo del soggetto coinvolto in una presunta negatività acclarata per parlare di un certo tipo di informazione. </p><p>E' un certo tipo di informazione pure affermare che potrebbe esserci stata l'esibizione, in sede di controllo, di certificati medici da parte di due dei controllati senza specificarne le fonti.</p><p>Uno dà una notizia certa ma sbaglia il nominativo l'altro dà una notizia de relato senza indicarne le fonti e la provenienza.</p><p>Ovvio che non mi riferisco a te ma a chi ha messo in giro questa notizia.</p><p> </p><p>Resta il fatto che rimaniamo tutti in attesa che certe gole profonde ufficializzino la notizia.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="sindaco, post: 3079505, member: 9205"] E' chiaro che la notizia deve ancora essere ufficializzata dagli organi competenti. Per ora si tratta solo di notizia in ordine all'esito del controllo. Salvo clamorose smentite si può dare per certo la non negatività dei tre. Eventuali cause di giustificazione della non negatività dovranno essere valutate dall'organo di controllo che dovrà decidere anche sull'eventuale deferimento. Non darei molto peso al'errore di indicazione del nominativo del soggetto coinvolto in una presunta negatività acclarata per parlare di un certo tipo di informazione. E' un certo tipo di informazione pure affermare che potrebbe esserci stata l'esibizione, in sede di controllo, di certificati medici da parte di due dei controllati senza specificarne le fonti. Uno dà una notizia certa ma sbaglia il nominativo l'altro dà una notizia de relato senza indicarne le fonti e la provenienza. Ovvio che non mi riferisco a te ma a chi ha messo in giro questa notizia. Resta il fatto che rimaniamo tutti in attesa che certe gole profonde ufficializzino la notizia. [/QUOTE]
Riporta citazioni...
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
Home
Forum
Gare
Granfondo
Maratona Dles Dolomites 2011
Alto
Basso