Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="SoftMachine" data-source="post: 3821328" data-attributes="member: 28265"><img src="/forum/styles/uix/xenforo/smilies_vb/yllol.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt=":))):" title="Yllol    :))):" data-shortname=":))):" /> Ma no, Stambecco, davvero. Mi spiace ti arrivi questa impressione. Forse, mancando i toni, le pause, le movenze, su di un forum si tende ad essere fraintesi. Sono assolutamente cosciente del fatto che ci siano differenze fra ruote e che, per un insieme di caratteristiche che vanno dai raggi ai mozzi, dal cerchio ai nippli, dai cuscinetti alla qualita' dei coni... e altre caratteristiche, ci siano delle differenze fra di esse. Sono convinto anche del fatto che possano dare dei vantaggi in alcuni casi.Quello su cui discuto e' la percettibilita' di questi vantaggi, soprattutto quando essa si traduce in frasi del tipo "scorrevolezza doppia", "la bici scappa da sotto i pedali", le xxxx hanno i mozzi inchiodati", "ho levato 200 grammi dalle ruote ed e' tutto un altro andare"....e potrei continua re ancora.Sono convinto del fatto che, all'interno di una preparazione maniacale, di una serie di parametri ottimizzati (la panza, ad esempio, l'alimentazione, ad esempio, l'allenamento, ad esempio) le ruote possano regalare un leggero vantaggio. Ma, allo stesso modo, l'approssimazione del cicloamatore (e per la maggior parte, coloro i quali scrivono sono addirittura cicloturisti, nella realta') in tutti questi aspetti, inficia il piccolo vantaggio che ruote costosissime sono in grado di assicurare.Spero di essermi spiegato.  <img src="/forum/styles/uix/xenforo/smilies_vb/beer.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt="o-o" title="Beer    o-o" data-shortname="o-o" /></blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione