Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="samuelgol" data-source="post: 1755256" data-attributes="member: 6633">Tranqui raga, non vi accalorate. @Dr. Speck: Sepica parlava di ore a settimana di attività in soglia aerobica. Credo volesse dire anaerobica, ma prendendo alla lettera quel che ha detto il livello di sforzo sarebbe ben diverso, visto che la soglia aerobica è inferiore ed è diversa.Condivido in parte quanto detto da entrambi e ripreso da Folin. L'attività di cui parlano gli studiosi è il minimo sindacale per non essere del tutto sedentari, ma da qui a sostenere che sia sufficiente ad vivere in uno stato di benessere secondo me ce ne corre, anche perchè o uno fa il monaco tibetano, oppure al primo straforo culinario, alcolico ecc.ecc. fa il botto. E' anche vero che l'attività agonistica come la pratichiamo noi è di contro troppo intensa, tanto che, sebbene come Dottor Speck, anche io mi senta piuttosto bene (anche grazie ad una preparazione pianificata e non certo alla B-alanina), il nostro corpo più di un certo numero di anni a questi ritmi non può reggere e sperando sempre di far pausa fra una stagione ed un'altra. Non a caso si parla di atleti integri o non sfruttati e non integri e sfruttati o usurati, non volendo intendere solo da punto di vista degli infortuni fisici. E non per niente, se aver cominciato uno sport da giovani è certamente di aiuto, può essere di aiuto anche averlo cominciato in età + avanzata, avendo un corpo meno sfruttato. E non per niente chi arriva ad alti livelli in giovane età inizia presto la sua parabola discendente, al contrario di chi, magari iniziando dopo è sportivamente più longevo.</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione