Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="tony fish" data-source="post: 6248675" data-attributes="member: 96115">Concordo che delle ruote da 40 non diano un vantaggio aerodinamico particolarmente rilevante, restano tutti i vantaggi del carbonio e volendo anche del peso perchè si trovano ruote copertoncino come le fl40 che fanno 1400gr o meno (io ho avuto anche le 56 da 1500gr che pesanti non sono).E concordo pure che si veda di tutto, ho trovato un tipo sugli argini qui in zona che fanno curve a gomito ogni 500 metri con la lenticolare posteriore e un signore ad una cicloturistica 50% sterrato con la gravel e le appendici manubrio...Però perdonami, se è noto che in pianura il peso diventa sostanzialmente irrilevante, come possono essere "sempre" migliori le ruote leggere rispetto alle aerodinamiche nel triathlon che pendenze vere non ne ha quasi mai e tendenzialmente mantiene velocità da timetrial?E' una domanda perchè non lo pratico anche se mi piacerebbe, però se come dici tu ci sono convenizioni diverse, i principi fisici di base dovrebbero rimanere gli stessi.</blockquote>

Alto Basso