Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="dinute" data-source="post: 4098464" data-attributes="member: 15666"><p>Quoto: ho letto diversi commenti in cui si accusa gli organizzatori di essersi piegati supinamente alle esigenze della televisione come se ciò fosse la prova che il ciclismo moderno è morto. (anche Crosetti su repubblica, il quale palesa pure tutta la sua ignoranza invocando un percorso alternativo, i colleghi dovrebbero regalargli un  atlante e repubblica pagargli un corso di geografia della penisola italiana) . Ma io dico, certo che gli organizzatori hanno dovuto piegarsi alle esigenze televisive, come pensate si riesca a trovare i soldi per organizzare una gara come la sanremo con la beneficenza? E i milioni di telespettori solo in italia (chissà quanti in europa) non avevano forse diritto di godere dello spettacolo della gara nonostante il maltempo eccezionale?Naturalmente si tratta anche di trovare il giusto equilibrio ma credo che RCS ce l'abbia fatta: la gara comunque si è corsa, sulle speculazione della discesa delle manie, fangosa o meno, non avendola vista non si può dire molto se non che anche in condizioni di asciutto è molto pericolosa (lo scorso anno un colombiano si fece molto male), i corridori non sono arrivati col buio, nessuno (ciclisti, moto, macchine) si è fatto male (chissà crosetti cosa scriveva se un ciclista si faceva male sul turchino sotto la neve, immagino un bel titolone sul cinismo del ciclismo moderno...), visto l'ordine d'arrivo la valenza sportiva della gara seppur monca c'è tutta.</p></blockquote><p></p>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione