Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Menu
Home
Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi media
Nuovi commenti media
Ultime Attività
Nuove inserzioni nel mercatino
Nuovi commenti nel mercatino
Mercatino
Nuove inserzioni
Nuovi commenti
Latest reviews
Cerca nel mercatino
Feedback
Guarda le statistiche
Training Camp
Pianificazione
MTB
Media
Nuovi media
Nuovi commenti
Cerca media
EBIKE
Accedi
Registrati
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Menu
Install the app
Installa
Rispondi alla discussione
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Home
Forum
Gare
Professionisti
Gare pro
Milano-Sanremo 2017
Testo
<blockquote data-quote="all_i_need_is_bike" data-source="post: 5838383" data-attributes="member: 5183"><p>Ok.</p><p>Quindi ti pare ragionevole una differenza prestazionale (ok, valutata in media) mostruosa del 100*(536-420)/420 = +27.6%?</p><p>E che questa differenza abbia prodotto un vantaggio dell'ordine del 100*(357-347)/347 = 2.9%?</p><p>Premesso che è approssimato guardare solo la media, ma il 3% di tempo in meno equivale al 3% di velocità in più, e se anche fosse tutta potenza dissipata per causa dell'aerodinamica (velocità al cubo) l'aumento di potenza richiesto sarebbe 1.03*1.03*1.03=1.093, cioè al massimo +9.3%. Non 3 volte tanto.</p><p>Aggiungo che anche gli altri sono rimasti in scia nella prima parte: per giustificare tale guadagno, che dovrebbe essere avvenuto negli ultimi 71 secondi guadagnandone 10 sugli inseguitori - 100*(81-71)/81 = 14% - sarebbe servita una potenza 1.14*1.14*1.14=1.48, cioè una potenza in eccesso del 48% :rosik: per giustificare una potenza media del 27% più alta su tutta la salita.</p><p>Ho anche fatto i conti sulla potenza espressa <img src="/forum/styles/uix/xenforo/smilies_vb/icon_cool.gif" class="smilie" loading="lazy" alt=":cool:" title="Icon Cool :cool:" data-shortname=":cool:" /> (chiaramente approssimati, ma mi interessava l'ordine di grandezza) e i famosi 536 W sono molto molti simili ad una stima ottenuta facendo ipotesi ragionevoli e senza considerare alcuna scia lungo tutta la salita.</p><p>Ora voglio i vostri numeri <img src="/forum/styles/uix/xenforo/smilies_vb/icon_mrgreen.gif" class="smilie" loading="lazy" alt=":mrgreen:" title="Icon Mrgreen :mrgreen:" data-shortname=":mrgreen:" /></p><p></p><p>Io, sinceramente, questa certezza non ce l'ho.</p><p></p><p>Scusate, volevo giocare <img src="/forum/styles/uix/xenforo/smilies_vb/party.gif" class="smilie" loading="lazy" alt=":-x" title="Party :-x" data-shortname=":-x" /></p></blockquote><p></p>
[QUOTE="all_i_need_is_bike, post: 5838383, member: 5183"] Ok. Quindi ti pare ragionevole una differenza prestazionale (ok, valutata in media) mostruosa del 100*(536-420)/420 = +27.6%? E che questa differenza abbia prodotto un vantaggio dell'ordine del 100*(357-347)/347 = 2.9%? Premesso che è approssimato guardare solo la media, ma il 3% di tempo in meno equivale al 3% di velocità in più, e se anche fosse tutta potenza dissipata per causa dell'aerodinamica (velocità al cubo) l'aumento di potenza richiesto sarebbe 1.03*1.03*1.03=1.093, cioè al massimo +9.3%. Non 3 volte tanto. Aggiungo che anche gli altri sono rimasti in scia nella prima parte: per giustificare tale guadagno, che dovrebbe essere avvenuto negli ultimi 71 secondi guadagnandone 10 sugli inseguitori - 100*(81-71)/81 = 14% - sarebbe servita una potenza 1.14*1.14*1.14=1.48, cioè una potenza in eccesso del 48% :rosik: per giustificare una potenza media del 27% più alta su tutta la salita. Ho anche fatto i conti sulla potenza espressa :cool: (chiaramente approssimati, ma mi interessava l'ordine di grandezza) e i famosi 536 W sono molto molti simili ad una stima ottenuta facendo ipotesi ragionevoli e senza considerare alcuna scia lungo tutta la salita. Ora voglio i vostri numeri :mrgreen: Io, sinceramente, questa certezza non ce l'ho. Scusate, volevo giocare :-x [/QUOTE]
Riporta citazioni...
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
Home
Forum
Gare
Professionisti
Gare pro
Milano-Sanremo 2017
Alto
Basso