Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="ded@bike" data-source="post: 6162224" data-attributes="member: 20038">A nove colli conclusa snoccioliamo due numeri<ul> <li data-xf-list-type="ul">Persone che hanno terminato il medio: 6066   55%</li> </ul> <ul> <li data-xf-list-type="ul">Persone che hanno terminato il lungo: 4864   45%</li> </ul>Totale 10930 personeSenza nulla togliere all'assioma, (peraltro giustissimo), che i 9 colli si trovano sul percorso lungo e che dunque le esigenze di quest'ultimo sono prioritarie rispetto a quelle del percorso medio, faccio notare agli organizzatori che anche quest'anno le persone che hanno concluso il percorso medio sono in netta  maggioranza rispetto a quelle che hanno terminato il lungo e visto che il percorso medio è competitivo come il lungo continuo a trovare assurdi e anacronistici i criteri con i quali vengono assegnate le griglie di partenza.Ricordo che non esiste un tempo limite sul medio per entrare in griglia rossa e che l'unico modo per accedervi è arrivare nei primi 3 assoluti del percorso medio.Per quale motivo si vuole imporre  alle persone interessate al percorso medio di farsi un anno "sabbatico" facendo il lungo (con tranquillità) per entrare in griglia rossa?Non mi si venga a parlare di real time, le classifiche sono sotto gli occhi di tutti; per essere competitivi sul medio è necessario partire dalla griglia rossa.L'organizzazione della 9 colli sostiene che gli attuali criteri consentono di avere una composizione "omogenea" delle griglie; in realtà non è così perchè il tempo limite da fare sul percorso lungo per entrare in griglia rossa è tutt'altro che proibitivo. (tralasciamo poi l'omogeneità della griglia campagnolo).Altra risposta è stata quella di farmi notare l'esistenza del ranking che permetterebbe di accedere alla griglia rossa...peccato che le regole che assegnano i punti favoriscono chi fa il lungo...infatti i primi 100 del ranking sono quasi tutti persone che hanno fatto il percorso da 200km.Perché dunque ostinarsi a mantenere competitivo il percorso medio? Con queste regole tanto vale farlo cicloturistico e lasciare la competizione solo sul percorso lungo. Sarebbe più giusto.Perché non mettere un tempo limite anche sul percorso medio per entrare in griglia rossa e magari abbassare il tempo limite sul percorso lungo (così sì avremmo delle griglie più omogenee).Tengo a precisare che la mia non vuole essere una critica del "solito" incontentabile, partecipo alla nove colli da anni e sarò molto felice se di tornarci anche nel 2019, l'organizzazione e l'ospitalità sono eccezionali e hanno pochi rivali nel panorama granfondistico italiano ed internazionale...però c'è anche l'aspetto agonistico e visto che le classifiche vengono redatte sia sul percoso lungo che sul percorso medio sarebbe auspicabile avere regole che garantissero la massima equità di trattamento premiando con la griglia rossa chi fa un'ottima prestazione anche sul percorso medio...o in alternativa fare una griglia a parte per il percorso medio...se si vuole manterne la competitività.</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione