Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="andrecaby" data-source="post: 5676293" data-attributes="member: 3568">Mi sembra di capire che [MENTION=35944]senzasosta[/MENTION] e [MENTION=3249]marko[/MENTION] sostengano lo stesso metodo: allenare la qualità ma fare anche le ore, soprattutto per la testa ed evitare di entrare in forma troppo presto con la conseguenza di arrivare già finiti. [MENTION=5258]ezio79[/MENTION] invece è un sostenitore della sola qualità.È un piacere leggere le vostre opinioni perchè non credo esista una risposta esatta, qualità vs. quantità, vecchia scuola vs. nuovi metodi vedo che è una diatriba molto aperta in questi anni e si leggono molte opinioni a favore di una o dell'altra. Ho visto su Strava come si è preparato Hornetz, come si allena Cecchini e altri top10, di quantità ne fanno eccome però ci sono anche altri che arrivano a ottimi risultati facendo le ore settimanali da amatore medio (10-12), questo a conferma che entrambe le strade siano buone.L'idea che mi sono fatto è che in queste gare dal lungo chilometraggio contano moltissimo gli anni che si hanno alle spalle di ciclismo praticato a buon livello, probabilmente è la costanza che porta ai risultati.Il bello di avere le vostre opinioni post gara è che si può trarre un bilancio per capire quale metodo funziona mediamente meglio per noi amatori, poi è chiaro che ognuno abbia il proprio potenziale e che quindi per alcuni siano un successo le 7 ore, per altri le 8,9,10..</blockquote>

Alto Basso