Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="mark cavendish forever" data-source="post: 4041255" data-attributes="member: 53030">non so perchè non riesco a spiegarmi quando scrivo!<img src="/forum/styles/uix/xenforo/smilies_vb/icon_mrgreen.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt=":mrgreen:" title="Icon Mrgreen    :mrgreen:" data-shortname=":mrgreen:" />volevo dire che quando ci sono prove schiaccianti(armstrong, con le 26 testimonianze)io considero l'ateleta dopato dopo la squaliùfica. Nel caso di contador e cipollini(se lo squalificano) le prove non mi sembrano schiaccianti(opinione personale)quindi dopo la squalifica non sono più certo che l'atleta sia innocente, ma sono più propenso a credere che si sia dopato, ma senza averna la certezza assoluta(rimango con il dubbio)!</blockquote>