Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="UsPostalService" data-source="post: 4046325" data-attributes="member: 49989">Eh lo so...è un qualcosa su cui dibatto da sempre ma purtroppo funziona così.Vedi anche i casi Riis, Zabel, etcTutti atleti che hanno confessato l'uso di doping ma che figurano ancora negli albo d'oro.Poi a me il fatto della prescizione dopo 8 anni dal "reato" sa di una bella paraculata(anche perchè per Armstrong hanno trovato il cavillo per non rispettarla).Quale sarebbe la motivazione di questa regola? Fare i propri comodi?Offuscare/insabbiare casi doping del passato?Per quanto mi sforzi non riesco a trovare una logica dietro ciò.O forse...spingere gli atleti a doparsi? No perchè se sai che pure dopo 20 anni, possono aprire un caso su di te e spogliarti del successo togliendoti tutti i soldi che hai guadagnato, uno ci pensa due volte prima di doparsi.A volte è lo stesso ciclismo(ma forse è regola analoga anche in altri sport)a volersi male.Infine per ricollegarmi agli 8 anni di prescrizione: non si può tenere il piede in due scarpe.Ci sono delle regole(che devono essere uguali per tutti) e vanno rispettate, altrimenti diventa una farsa.</blockquote>

Alto Basso