Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="jokerout" data-source="post: 7627447" data-attributes="member: 20549">Tralasciando fenomeni nelle varie sessioni di questo forum…Non voglio arrivare da nessuna parte,ci mancherebbe,ma forse è la parte di questa disciplina che conosco di più,quindi parlo con cognizione di causa.Un test da 60’ a tutta per vedere quanta potenza media massima puoi esprimere,è estremamente estenuante,proprio per la gestione di quell’ora oltre al fatto che sì devono incastrare altri fattori ideali,bisogna arrivarci al top e riposatissimo dai giorni precedenti,in un ambiente ideale(che sicuro non è l’indoor),cadenza ideale e stabile,con una frequenza battiti medi in soglia per tutto il tempo in maniera costante.Ecco perché la ftp per semplificare viene fuori  da calcolo su tempi relativi e quindi piu teorica che pratica.E sono d’accordo che più corto è il test più è a rischio la precisione e quindi meno attendibile.Specie gli 8’ e i ramp test,sono strumenti relativamente più semplici e facili da eseguire,tanto che i preparatori e pseudo tali,li fanno eseguire perché più alla portata di tutti,così come anche i software che ormai li hanno fissi a protocollo.Lo svilupparsi dell’ indoor ha portato anche a questo…ma i test ftp si fanno in strada.Ecco perché chi prova un ora a tutta sui rulli e si ritrova con quel valore,molto probabilmente tira fuori un valore sottostimato…cioè ha una ftp superiore,quello che ho pensato quando ho letto il primo tuo messaggio.Non ho mai  dubitato di quello che hai scritto,ma ho dubitato della tua ftp che secondo me è superiore.Fare poi un ora al 90% di z4 è già molto diverso,anche 20w in meno di ftp per un ora sono fondamentalmente diversi da affrontare.</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione