Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="Cyboraf" data-source="post: 6187770" data-attributes="member: 45757">vero: la praticità non è dalla parte dei tubolari, a meno che uno non sia pratico e riesca a cambiare un tubolare bordo strada, cosa che per chi ci sa fare è anche meno dispendiosa in termini di tempo che non sostituire la camera.Tuttavia il vero vantaggio del tubolare è la sicurezza: afflosciamenti immediati in caso di foratura sono assai più improbabili che con il copertoncino.Molte case si stanno dirigendo verso il sistema tubeless, mavic, dtswiss...la stessa hutchinson pare che si dedicherà nel futuro solo a questo tipo di copertura.Al momento le scelte fatte da queste case non mi garbano, a cominciare da canali larghi anche più dei 19.A mio avviso, il motivo risiede in una "ibridizzazione" della bdc, che si sta avvicinando a qualcosa di più simile a una gravel/mtb  con adozione di dischi/canale largo e coperture tubeless.Motivazioni tecniche al momento non ne vedo ( molto meglio un cerchoi c15 con un bel veloflex sopra che un c19 con pneumatici da 28) anche se in futuro il tubeless, se sviluppato (e intendo coperture più facili da calzare e senza la necessità di lattice ) potrà essere la soluzione definitiva. Per ora il tubolare, praticità a parte , mi pare il meglio</blockquote>

Alto Basso