Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="abatta68" data-source="post: 4552104" data-attributes="member: 12384">Credo sia inutile continuare a "tirar la fune" da una parte all'altra, quando sappiamo benissimo che il maggior rendimento nello sport in genere è determinato dal conseguimento del miglior equilibrio possibile tra potenza/peso/capacità aerobica. Dire che 60kg è meglio di 70 non vuol dire nulla... il famoso "peso forma" è proprio questo, ovvero la condizione ideale raggiunta a seguito di una pratica sportiva... questo a prescindere dalle doti naturali e dalle capacità psico/fisiche di un individuo. In ambito professionistico gli esempi si sprecano, in quanto abbiamo visto campioni eccellere di ogni forma e peso, anche se negli ultimi anni "l'atleta tipo"(anche nel ciclismo) è sempre più completo, capace di competere ai massimi livelli su ogni terreno, con una struttura fisica normolinea, intorno al 1,75mt per 65kg. Armstrong è forse stato l'apripista di questa tipologia di atleta (1,76mt per 70kg) e Contador ha proseguito questo filone, anche se un pò più "tirato" del collega americano.Va da se che gli elementi da mettere in campo sono talmente tanti che il peso della bici assume un'importanza troppo relativa e il documento lo evidenzia in termini di vantaggi di 1-2%... oltretutto calcolati su un segmento di salita. Il ciclismo non è un segmento di salita, è tutto un altro sport, soprattutto a livello amatoriale o ricreativo.</blockquote>

Alto Basso