Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Menu
Home
Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi media
Nuovi commenti media
Ultime Attività
Nuove inserzioni nel mercatino
Nuovi commenti nel mercatino
Mercatino
Nuove inserzioni
Nuovi commenti
Latest reviews
Cerca nel mercatino
Feedback
Guarda le statistiche
Training Camp
Pianificazione
MTB
Media
Nuovi media
Nuovi commenti
Cerca media
EBIKE
Accedi
Registrati
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Menu
Install the app
Installa
Rispondi alla discussione
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Home
Forum
Tecnica
Cronometro/TT
posizione crono
Testo
<blockquote data-quote="MrSpock" data-source="post: 1642932" data-attributes="member: 11324"><p>Sì "s" è costante da ipotesi ma tu non puoi poi variare a piacimento "T" nella formula finale continuando a sostenere che "s" è costante traendo la conclusione che per mantenere "k=W/s" costante deve aumentare "F".</p><p>Tutto questo perchè "s" dipende anch'essa da "T" secondo la formula "s=v*T".</p><p> </p><p>IMHO non stai sbagliando le formule, ma stai sbagliando le deduzioni e le conclusioni.</p><p> </p><p>Daltronde, andando a naso, ipotizzando per un attimo di non conoscere granchè di fisica, quindi senza coinvolgere formule, non ti suona un po' strana l'affermazione "a parità di spostamento e wattaggio, più forza ci metto e più tempo ci impiego" ?</p><p> </p><p>L'unica cosa che IMHO puoi dedurre dall'affermazione di cliclotrainer è che se "s" è costante, e il tempo della seconda prova è minore del primo, tra le due prove è aumentata per forza la potenza media espressa alle ruote (e questo a prescindere dagli RPM che possono aver favorito o meno la prestazione dell'atleta).</p><p>Assumendo ovviamente che non ci siano state altre influenze esterne come attriti diversi, vento ecc...</p><p> </p><p></p><p> </p><p>Non è l'unico motivo, come già si diceva c'è anche un mezzo meccanico di mezzo, con i suoi attriti, le sue dispersioni e i suoi limiti che aumentano all'aumentare degli RPM.</p><p> </p><p></p><p> </p><p>Se intendi che allenarti a 65 RPM aumenterà la tua resistenza, la tua potenza e la tua capacità aerobica ti dò ragione. Ma probabilmente anche allenandoti a 40 RPM tirando rapportoni sortirà benefici simili sulla tua forza e resistenza.</p><p> </p><p>Se invece la conclusione è che andare a 65 RPM è automaticamente meglio di 60 RPM perchè vai su più veloce (e quindi ci metti meno tempo) è una conclusione in generale IMHO errata.</p><p>C'è chi sale più veloce a 60 RPM rispetto a 65 RPM e chi sale più veloce a 65 RPM rispetto a 60 RPM ==> Perchè in generale si esprimono potenze diverse.</p><p> </p><p>Anzi, a livello di fisica pura, ipotizzando che la potenza espressa a 65 RPM e 60 RPM sia la stessa, a 60 RPM dovrebbero esserci meno dispersioni sulla meccanica e quindi maggior rendimento tra la potenza espressa dai muscoli e quella che arriva fino alle ruote (purchè l'atleta abbia forza e resistenza sufficienti per tirare quel rapporto).</p><p> </p><p>P.S.: Mi sa che siamo finiti terribilmente OT...</p><p> </p><p>Massimo</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="MrSpock, post: 1642932, member: 11324"] Sì "s" è costante da ipotesi ma tu non puoi poi variare a piacimento "T" nella formula finale continuando a sostenere che "s" è costante traendo la conclusione che per mantenere "k=W/s" costante deve aumentare "F". Tutto questo perchè "s" dipende anch'essa da "T" secondo la formula "s=v*T". IMHO non stai sbagliando le formule, ma stai sbagliando le deduzioni e le conclusioni. Daltronde, andando a naso, ipotizzando per un attimo di non conoscere granchè di fisica, quindi senza coinvolgere formule, non ti suona un po' strana l'affermazione "a parità di spostamento e wattaggio, più forza ci metto e più tempo ci impiego" ? L'unica cosa che IMHO puoi dedurre dall'affermazione di cliclotrainer è che se "s" è costante, e il tempo della seconda prova è minore del primo, tra le due prove è aumentata per forza la potenza media espressa alle ruote (e questo a prescindere dagli RPM che possono aver favorito o meno la prestazione dell'atleta). Assumendo ovviamente che non ci siano state altre influenze esterne come attriti diversi, vento ecc... Non è l'unico motivo, come già si diceva c'è anche un mezzo meccanico di mezzo, con i suoi attriti, le sue dispersioni e i suoi limiti che aumentano all'aumentare degli RPM. Se intendi che allenarti a 65 RPM aumenterà la tua resistenza, la tua potenza e la tua capacità aerobica ti dò ragione. Ma probabilmente anche allenandoti a 40 RPM tirando rapportoni sortirà benefici simili sulla tua forza e resistenza. Se invece la conclusione è che andare a 65 RPM è automaticamente meglio di 60 RPM perchè vai su più veloce (e quindi ci metti meno tempo) è una conclusione in generale IMHO errata. C'è chi sale più veloce a 60 RPM rispetto a 65 RPM e chi sale più veloce a 65 RPM rispetto a 60 RPM ==> Perchè in generale si esprimono potenze diverse. Anzi, a livello di fisica pura, ipotizzando che la potenza espressa a 65 RPM e 60 RPM sia la stessa, a 60 RPM dovrebbero esserci meno dispersioni sulla meccanica e quindi maggior rendimento tra la potenza espressa dai muscoli e quella che arriva fino alle ruote (purchè l'atleta abbia forza e resistenza sufficienti per tirare quel rapporto). P.S.: Mi sa che siamo finiti terribilmente OT... Massimo [/QUOTE]
Riporta citazioni...
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
Home
Forum
Tecnica
Cronometro/TT
posizione crono
Alto
Basso