Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="chapino" data-source="post: 714857" data-attributes="member: 3764">incollo qui (sperando di non fare casino) una discussione che facemmo tempo fa proprio sulla precisione dei vari misuratori di potenza.<a href="http://www.bdc-forum.it/showthread.php?t=36890&page=21&highlight=errore" target="_blank">http://www.bdc-forum.it/showthread.php?t=36890&page=21&highlight=errore</a>il succo della discussione +o- è il seguente (ho messo in ordine gli interventi, così si segue meglio,forse):Originariamente inviato da atsic  una delle funzioni fondamentali di un misuratore di potenza è quello di monitorare lo stato di forma durante tutta la stagione. Anche se uno strumento ha precisione +/- 5% l'errore sarà ripetuto costantemente durante tutte le uscite. Se avrai un incremento di potenza lo vedrai comunque, che segli 10W in più o 10w in meno... il test alla soglia lo fai sempre con lo stesso strumento e i vari range di lavoro li stabilisci sempe in base al test che hai fatto per definire la soglia. Originariamente inviato da chapino  occhio perchè da questa frase sembrerebbe che uno strumento compia sempre lo stesso errore, chiaramente non è così.Cioè non è che segna sempre (per esempio) 294 W invece di 300W reali, bensì una volta segnerà 294, una volta 306,etc... secondo una distribuzione che dovrebbe avere la media centrata sui 300.ricordiamoci anche che contare i battiti è abbastanza facile, proprio per il carattere impulsivo del segnale (in pratica è già discretizzato), il segnale della potenza è un po' più complicato, sia da rilevare sia da elaborare.per la tesi che sto facendo abbiamo montato su uncentro di lavoro a CN un sistema che è uguale, in principio, ad un SRM o ad un powertap e...Originariamente inviato da atsic  infatti, la distribuzione dovrebbe essere centrata proprio sui 300, e gli sbalzi saranno molto molto limitati.Originariamente inviato da zodiaco981COME SI VEDE CHE HO FATTO BENE A FARTI STUDIARE......... ERA QUELLO CHE CERCAVO DI FARGLI CAPIRE AD ATSIC,TU COME LO VALUTI UN ERRORE +/-5%?VISTO L'ESBORSO DI TALE STRUMENTO?Originariamente inviato da atsic  uso strumento con tale precisione è il polar, 300 euro costa.Originariamente inviato da chapino era solo per puntualizzare meglio una frase che poteva essere fraintesa.Probabimente la maggior o minor precisione si fa sentire di più nella valutazione di picchi di potenza, sia per l'elevato valore delle potenze espresse (il 2% di 1000W cominciano ad essere 20W, buttali via), sia per la durata temporale limitata, che non consente una corretta valutazione statistica. Penso allo strumento Polar, che credo abbia come intervallo di misurazione 5secondi. Se la potenza massima si tiene per 10 secondi, si hanno solo 2 misurazioni, che come base statistica sono un po' pochine...Comunque a me sembra sufficiente come precisione anche il 5%, specie se utilizzata per valutare miglioramenti relativi e non per ottenere valori assoluti.L'ergomo piaceva anche a me, infatti quando me lo hanno prestato ero tutto contento, peccato che non funzionasse...La faccenda della misurazione della potenza espressa solo da una gamba mi pare però parecchio limitante, anche perchè il misuratore di potenza potrebbe essere utile proprio per migliorarsi su tale aspetto. A breve un mio amico confronterà (montandoli in contemporanea) SRM professionale e POWERTAP (sicuramente ultima generazione, visto che ne è diventato rivenditore). Vedremo che dice...mi era sfuggito il topic, sicchè ne sto leggendo qualche pagg alla volta. Parlando di wattaggi, l'amico di cui sopra, mi ha detto che esprime circa 350 watt alla soglia (misurati con SRM, correttamente tarato), pesa 62 kg. non so per quanto riesca ad erogare quella potenza, sicuramente per tanto tempo, visto che vince parecchie corse all'anno, soprattutto con salite toste!ciaoOriginariamente inviato da atsic  E ci credo, con quei wattaggi potrebbe vincere imho anche tra i dilettanti. Confermi quello che volevo dire io e cioè che si è penalizzati solo su picchi di wattaggio e non magari sulle potenze medie espresse su una salita... Originariamente inviato da srinivasaNon quoto nulla perché in realtà voelvo farti solo una domanda, parzialmente in topic  Che distribuzione di probabilità supponente per i dati raccolti ? Effettuate un qualche test di confidenza per saggiarne la bontà, o cosa di altro ?Oltre alla media, se consideriamo una distribuzione Gaussiana (come è ragionevole che sia) per gli errori, è importantissimo conoscerne la varianza, altrimenti non sappiamo praticamente nulla. Ovviamente se l'errore fosse sistematico, saremmo a cavallo e basterebbe ritirare lo strumento per chiudere il discorso (i.e. non si tratterebbe di una variabile aleatoria, ma di un dato certo!).Originariamente inviato da chapino intendi per il confronto SRM vs. PowerTap? niente di così raffinato, purtroppo. L'idea era quella di tararli al meglio tutti e due e vedere che differenze danno, e magari valutare qualche altro fattore di interesse per l'utente, tipo l'affidabilità, che mi hanno detto essere un po' critica su alcuni strumenti.Eh no, mi sa che l'errore non è sistematico, sarebbe chiedere un po' troppo...Quell'errore % indicato dai produttori, non dovrebbe essere proprio un indicazione sulla variazna dell'errore?Un po' di "deriva" del valore medio oltretutto c'è, perchè mi sembra che almeno i primi modelli di SRM non fossero compensati in temperatura, che non è bello e costringe, per misurazioni accurate, a fare una specie di taratura (l'ho vista fare, ma non ricordo di preciso, mi pare si scaricassero i pedali e si spippolasse qualcosa) a metà uscita...</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione