Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="Braccio" data-source="post: 5048595" data-attributes="member: 12118">Bisogna però considerare un aspetto fondamentale.Misuratori come il vector, che io ho usato tutta la scorsa stagione, (finchè è durata <img src="/forum/styles/uix/xenforo/smilies_vb/icon_mrgreen.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt=":mrgreen:" title="Icon Mrgreen    :mrgreen:" data-shortname=":mrgreen:" />), come ogni PM, sono soggetti a forbice d'errore del +/-2%, che in questi tipi di strumento, significa possibilità di averlo sia a dx, che sx, quindi la forbice aumenta sensibilmente (questo dando per scontato che il serraggio sia stato fatto molto accuratamente con chiave dinamometrica e con verifica periodica, perchè ho constatato personalmente, che la coppia di serraggio, anche se fatta bene, col tempo cambiava leggermente e con essa cambiavano i valori di potenza, solo chi è molto attento e ha sufficiente esperienza si accorge di tali dettagli).Quindi anche con questi PM, bisogna adottare accorgimenti e saper leggere i dati.Non è assolutamente detto che pur avendo un leggero sbilangiamento, uno strumento come lo Stages, dia un dato meno ripetibile, anche considerando le variabili stanchezza ecc...perchè se vai ad incrociare le variabili, con la possibile forbice di errore, di uno o l'altro strumento, ti ritrovi di fronte a realtà che non avresti mai immaginato e parlo per esperienza diretta.Le cose vanno provate direttamente, perchè spesso, molto spesso, tra quello che dovrebbe essere e poi quello che realmente è, c'è una bella differenza.C'è chi tra gli stessi esperti del campo, si è ricreduto su uno strumento come lo Stages, ad esempio, pur avendo fatto tutte le considerazioni di cui si è spesso discusso.Il motivo, stà proprio in quanto detto sopra.</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione