Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="bradipus" data-source="post: 7703287" data-attributes="member: 17208">Quoto [USER=35589]@peppe59[/USER] , è un argomento che è già stato dibattuto in passato sul forum; però, già che sono qui, provo a dire la mia.Innanzitutto, non c'è dubbio che, per chi voglia fare gare, specie con ambizioni di alta classifica, il carbonio è la scelta migliore, da ogni punto di vista.Ma per chi vuole semplicemente andare a spasso e divertirsi pedalando? Qua si aprono le possibilità anche per i metalli, e siccome appartengo a questa categoria, vuoi per gli anni, vuoi perché madre natura non è stata generosissima con me quando ha distribuito i watt, porto la mia esperienza.Io ho quindici bdc più una gravel (tutte prese usate come frameset e montate da me): lo so, sono un caso clinico, ma il mio psichiatra di riferimento dice che va benissimo così, di non preoccuparmi e che ho fatto bene a prendere tutte queste bici, se mi andava di farlo. Ma forse dice così solo perché siamo amici da tanti anni ed usciamo spesso in bici assieme (ma comunque questa è un'altra storia).Le quindici più una di cui sopra sono:- una in alluminio e carbonio- tre in titanio- quattro in carbonio- sette più gravel in acciaio.Le uso tutte regolarmente, la gravel quasi solo in inverno, in pianura, e la Ramata in acciaio solo in pianura, per non rovinare la delicata finitura col sudore.Da sempre memorizzo le mie uscite (km, tempi e dislivello) su un foglio excel, e da tre anni, per passare le lunghe sere dell'inverno padano, totalizzo per materiale. Il risultato finale sta in questo specchietto:<table style='width: 100%'><tr><td> <table style='width: 100%'><tr><td>Acc </td><td>6669 </td><td>50% </td><td>59283 </td><td>39% </td></tr><tr><td>AL </td><td>702 </td><td>5% </td><td>8495 </td><td>6% </td></tr><tr><td>Carb </td><td>3216 </td><td>24% </td><td>38170 </td><td>25% </td></tr><tr><td>Ti </td><td>2797 </td><td>21% </td><td>45253 </td><td>30% </td></tr></table></td><td> </td><td> </td><td> </td><td> </td></tr><tr><td> </td><td> </td><td> </td><td> </td><td> </td></tr></table>Prima colonna i chilometri, poi ripartizione percentuale per materiale; terza colonna il dislivello e relativa ripartizione.Quello che mi sembra evidente, è che quando ho voglia di fare salite, uso più frequentemente le bici in titanio.Motivo? Comfort, soprattutto, e conseguente maggior propensione a stare in sella a lungo.Per l'acciaio, la sottorappresentazione relativa al dislivello è dovuta al fatto che due bici su otto le uso praticamente solo in pianura, per i motivi detti sopra.Se poi guardo i dati 'storici' delle mie uscite, ai primi due posti per chilometri e per dislivello sono occupati da due bici in titanio, al terzo posto da bici in carbonio.Infine, se guardo i tempi segnati negli anni sulle mie due salite test, non noto differenze statisticamente significative tra i tempi fatti con le varie bici. Il miglior ed il peggior tempo sulla salita che frequento di più sono stati fatti con lo stesso 'attrezzo'.Cosa voglio dire, con questo? E' vero che il carbonio oggi la fa da padrone, ma scelte alternative sono altrettanto gratificanti, per chi non fa agonismo. Lo so che qualcuno dirà "e il peso"? Beh, dico sempre che io comincerò a preoccuparmi degli etti in più sulle mie bici, quando avrò eliminato i chili in più che mi porto appresso sul mio corpicino... cioè mai, data la mia veneranda età e la mia naturale propensione ai dolci ed ai buoni vini...ps: il mio amico psichiatra, lo scorso anno, in attesa che venisse riparato il telaio ha sostituito la sua bici in carbonio con la gravel in acciaio del figlio. Ha detto che gli piace assai e si diverte di più con quella, anche per fare le uscite su strada. Adesso sta pensando a farsene una col telaio in titanio...</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione