Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="bianco222" data-source="post: 6917837" data-attributes="member: 57852">Giusta?????  <img src="/forum/styles/uix/xenforo/smilies_vb/azz.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt=":azz" title="Azz    :azz" data-shortname=":azz" /> 16.000 euro contro 920. 20 volte tanto. La gara delle donne è stata spettacolare quanto quella degli uomini se non di più. Il livello tecnico del ciclismo femminile è altissimo! Inoltre certi tuoi argomenti sono, come dire, un po' obsoleti... Mi vuoi dire che se al posto di Chantal Black avesse primeggiato Puck Moonen allora sarebbe stato giusto pagarla di più? Che le donne meritano stipendi più alti se "conservano un alto livello di femminilità"? e se non lo conservano devono essere pagate 20 volte di meno (badi bene, non il 20% in meno o anche la metà: 20 volte di meno!!!)Il punto è un altro. La gara delle donne ha avuto meno di un'ora di copertura TV. Come si può pretendere di avere parità di seguito?In UK il Tour of Britain e anche il Tour of Yorkshire non solo hanno parità nei premi ma anche nelle ore in TV e risultato è che in UK le donne che praticano il ciclismo sono molte di più che da noi!</blockquote>

Alto Basso