Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="sembola" data-source="post: 7477992" data-attributes="member: 1912">Neppure io sono contrario a prescindere a possibili cambiamenti, e meno che mai per un presupposto diritto divino della tradizione. Solamente che cambiamenti così rilevanti vanno pensati bene, perchè il rischio è di non raggiungere l'obiettivo o peggio ottenere un effetto contrario.il problema è accorciando le corse a tappe di un terzo riduci l'esposizione mediatica di un terzo, quindi dovresti aumentare l'interesse/spettacolo di molto solo per pareggiare gli introiti, altro che aumentarli... basta guardarsi attorno per vedere che "uno sport più umano" non si sposa in nessun modo con "più soldi per tutti", guarda l'NBA con una regular season talmente lunga ed insensata che molti dei migliori protagonisti si prendono pause per tenere botta (tanto che la lega minaccia di escluderli dalle nomine per i premi di migliori giocatori); o la Champions League che aumenta il numero delle partite pur di mungere altri soldi alle tv. O, roba di questi giorni, un festival musicale che per decidere la canzone più bella va avanti per cinque serate fino a notte fonda <img src="/forum/styles/uix/xenforo/smilies_vb/icon_wink.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt=";-)" title="Icon Wink    ;-)" data-shortname=";-)" />La sensazione è che qualcuno si sta facendo ingolosire dalla prospettiva di incassare una parte di quei diritti tv che oggi sono appannaggio degli organizzatori. Il problema è cosa chiederanno in cambio gli ipotetici nuovi organizzatori, che 250 milioni per qualche fondo sovrano sono come cinque euro per noi, ma gratis non fa nulla nessuno...</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione