Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="Skardy" data-source="post: 7678078" data-attributes="member: 161794">Non vedo cosa abbiano scritto di male o strano. Il corridore è un professionista di alto livello non un ragazzetto neo prò o un giovane allievo o under. Già quale professionista di alto livello ha (avrebbe) un concreto obbligo di risultato. Nella sua carriera ha dimostrato di poter ottenere risultati importanti. Negli ultimi due anni non ha ottenuto risultati all'altezza delle capacità che gli si riconoscono si voglia per sfighe si voglia per scelte mirate verso obiettivi che non si sono concretizzati (sono 2 anni che non fa nè Sanremo nè Strade Bianche tanto per dire) e si voglia per errori suoi. Gli anni passano.Per tutte queste ragioni concordo col titolo. NO!!! Il fallimento non è una opzione perchè un ulteriore fallimento sarebbe verosimilmente la pietra tombale alla sua carriera che rimarrebbe eccellente quanto monca (una sola monumento e nessun mondiale) per quelle che sembrano le sue possibilità.Poi bisognerebbe vedere nell'articolo come spiegano il titolo. Se per fallimento si intende tout court non vincere nulla beh ci può stare non vincere se si perde da van der Poel giocandosela e forse fallimento sarebbe troppo. Se invece si intende correre non da protagonista sicuramente ci sta e la parola fallimento è doppiamente non una opzione.</blockquote>

Alto Basso