Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="UsPostalService" data-source="post: 4091687" data-attributes="member: 49989">Tu additi a ciò la sua morte, per me non è così.La depressione è causata da problemi ben più gravi rispetto ad una squalifica per doping.Come ti dicevo, Armstrong non fu il solo a non essere beccato, ce ne sono molti altri che in qualche modo la passarono liscia.Ora si sono scoperti dopati negli ultimi anni.Io ai complotti(cioè fare figli e figliastri) non credo perchè Pantani, ai tempi, non fu il solo ad essere squalificato.Non so i motivi per cui alcuni alcuni venivano beccati ed altri no: forse l'UCI, forse i controlli inefficenti, forse sostanze coprenti nuove per l'epoca, forse bohRiguardo l'UCI, per dire nel 1996, Fanini(direttore sportivo dell'Amore e Vita) denunciò la stessa UCI rea di aver ostacolato un'azione antidoping a sorpresa dei NAS.Riguardo l'assegnazione dei Tour, io penso che se uno ha barato è giusto che venga declassato ma questo deve valere per tutti, cosa che purtroppo non è successa.In secondo luogo si può far valere quest'altra teoria "ogni epoca è figlia del suo tempo...se allora certe sostanze non vennere individuate, inutile aprire casi o cancellare i risultati" (e non mi riferisco solo ad Armstrong, anzi vale soprattutto per gli anni 70 e 80)</blockquote>

Alto Basso