Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="giancarlo1959" data-source="post: 7697633" data-attributes="member: 114402">Concordo. Il test, per come l'ho letto, si poneva l'obbiettivo di verificare se "Una gomma meno tassellata, meno larga e gonfiata a pressioni più alte è veramente più veloce di una gomma più larga, più tassellata e gonfiata a pressioni più basse". Il test è stato condotto in condizioni simili e le modalità sono ripetibili anche da altri. In quel contesto il test  ha messo in evidenza che non ci sono differenze significative tra i due tipi di pneumatici (se poi vogliamo misurare l'interferenza di un sassolino nel tempo complessivo allora va bene che le aziende ci dicano che con i loro occhiali si risparmia 1/2 watt a quaranta km/h. Io purtroppo non li ho acquistati perché questo strabiliante guadagno è vanificato dalle mie orecchie a sventola che fanno da aerofreni). Non credo sia rilevante, e non credo che chi ha condotto il test avesse questo obiettivo, conoscere le differenze decimali o centesimali dei tempi impiegati. Ciò che è evidente può essere sintetizzato in: 1) non ci sono differenze significative nei tempi; 2) il comfort è maggiore con una pressione più bassa 3) la stabilità e la controllabilità della bici migliora. Direi che in luogo dei se e ma le eventuali contestazioni dovrebbero concentrarsi su questi aspetti e, diversamente, contestare i risultati con attività che dimostrino risultanze diverse.</blockquote>

Alto Basso