Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="Barbo" data-source="post: 7079466" data-attributes="member: 146993">Vorrei far notare una cosa: il buon Roberto Massa nel <a href="https://www.massarob.info/2014/03/lo-spartiacque-aerobico.html" target="_blank">suo interessante articolo</a> parla di questo famoso valore limite di 3,9 W/kg, ma è un valore medio. Prendendo per buono il suo calcolo e l'affidabilità dei dati di partenza, se ipotizziamo una distribuzione per cui valor medio e mediano coincidano, significa che il 50% della popolazione può ambire ad avere un rapporto peso/potenza maggiore di 3,9 (e un 50% non supererà mai questo valore). Non risulta quindi strano che moltissimi amatori si collochino sopra questo valore e molti sotto, trovandosi appunto a metà. Se avete una FTP/peso di 3,9W/kg non è raro trovare qualcuno di voi che ce l'abbia più elevata, ne è raro trovare qualcuno che si fermi a meno. Ovviamente poi, rappresentando un limite (cioè gente che si allena bene e che è sulla trentina, come precisa nell'articolo, visto che inevitabilmente con l'età il valore scenderà), il rapporto peso/potenza del ciclista medio sarà più basso.Infatti come si può leggere in <a href="https://www.cyclinganalytics.com/blog/2018/06/how-does-your-cycling-power-output-compare" target="_blank">quest'articolo</a> (in inglese), una FTP di circa 3,9W/Kg corrisponde al 70° percentile, cioè il 70% dei ciclisti stanno sotto questo valore e il 30% sopra, cioè un ciclista su 3 che incontrate su strada ha, mediamente, una FTP maggiore di 3,9.</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione