Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="bach7" data-source="post: 7750264" data-attributes="member: 30490">Il vector è dichiarato a più o meno il 2%, così come altri pm. Considerando che in genere questi numeri sono dati dichiarati aspettarsi prestazioni su strada leggermente inferiori è normale. Ma come dici tu il problema sta nella variazione dello stesso pm rispetto a uno di controllo alle medesime condizioni.Io posseggo 4 bici, tutte dotate di pm, 2 con quarq (una vecchia red bb30, una xx1 dub sulla mtb e 2 thm). Inoltre ho un paio di vector 2 a doppio sensore che conservo.A suo tempo affrontai un problema simile con il rullo (il direto, dotato di pm integrato).Il problema, poi scoperto comune un po' a tutti i rulli, era che a bassa cadenza il pm del rullo sovrastimava. Parliamo di circa il 12 14 %...Quindi se pedalavi a 80 pm tutto ok, a 60 ti ritrovavi a fare molta più fatica, sopra i 90 invece c'era una leggera sottostima.Ovviamente questi risultati sono usciti fuori da più comparazioni.la cosa più complicata è stata trovare i 3 computerini...Sul rullo ovviamente è più facile fare test. In pratica non cambia nulla nelle condizioni al contorno. Su strada cambiano mille cose, compresa la posizione. Un mio compagno per esempio a bassa potenza (intorno ai 200 w) ha uno squilibrio nella spinta (in pratica spinge con un solo pedale) che sparisce quando invece aumenta la potenza. Scoperto perché con un altro pm a sensore solo sulla gamba debole, su giri simili aveva dati di np e potenza media molto minori.Insomma, si perde un po' di tempo nel capire il perché, ma non è detto che sia tempo sprecato...anzi</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione