Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="albertop" data-source="post: 4317792" data-attributes="member: 1887">non ci siamo capitiil mio discorso non è: vince per tanti anni = non dopatoma bensì: vince per tanti anni = dopato come gli altri, vince grazie alla sua superiorità e, probabilmente, vincerebbe anche se nessuno di dopasse e inoltre: vince per un mese e poi sparisce = essere ignobile che inquina il sistema in modo estremamente dannoso, perchè sta  spostando gli equilibri in un modo che, se applicato da tutti, sarebbe estremamente dannoso per la salute generale PS1non che il "doping nella media" non sia dannoso, però se ne vedo uno che vince per una decina di anni posso posso pensare  che il suo fisico sia abbastanza esente da danni PS2nessun dopato, comunque, è moralmente giustificabile, si sta solo ragionando di quanto uno si dopi e di quanto alteri gli equilibri PS3notare che quanto avvenuto sul ventoux è lo spunto per fare questa riflessione, ma il discorso è assolutamente generale, perchè casi così se ne sono visti parecchi</blockquote>

Alto Basso