Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="faberfortunae" data-source="post: 5311791" data-attributes="member: 38293">Vedo che anche solo tentare di ragionare con alcuni di voi Savonarola e' pressoche' impossibile. Mi citate un articolo di giornale sportivo  (ad autorevolezza pari a zero ) che da conto di un' udienza di un processo penale ( e quindi nemmeno l'atto processuale specifico) a dimostrazione dell' esistenza di un fatto che il Giudice di quel processo deve ancora affermare essere esistente?? Siamo al paradosso. <img src="/forum/styles/uix/xenforo/smilies_vb/wacko.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt=":wacko:" title="Wacko    :wacko:" data-shortname=":wacko:" /> Restate in topic e provate a fornire un qualche straccio di fondamento alla tesi del thread se ci riuscite,  invece di insinuare malignare e sputare veleno su tutto e tutti. I dati forniti da Sky sulle prestazioni di Froome ad esempio non vi convincono? Spiegate le ragioni. Non vi pare abbastanza indicativo il fatto che su di lui un giorno si parli di doping fisiologico, quello successivo di doping tecnologico ( motorino) ?Coi giornali io ci incarto la verdura. Se a voi servono per scrivere la storia, addirittura prima che si verifichi, non so che farci: penso che sia un vostro problema.</blockquote>

Alto Basso