Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="samuelgol" data-source="post: 5704492" data-attributes="member: 6633">Se esce qualcosa si commenterà ciò che è uscito. Se non esce nulla si dirà che l'antidoping britannica, in quanto britannica è stata corrotta/connivente o anche semplicemente deferente verso Sky, quindi si continuerà ad additarli come il male del mondo. Condannati o assolti, li condannerete lo stesso. Io ovviamente al posto di un Froome o di un Wiggins ci starei volentieri. Però non deve esser bello sentirsi additare come colpevoli a prescindere anche di fronte a un documento che invece dovesse sancirne la non colpevolezza. Peraltro, nella faccenda in esame, non è ben chiaro se c'entri Wiggins o la Sky (come sotto esame, non come già colpevoli), ma non sembrerebbe entrarci Froome. Il quale sarà ovviamente colpevole a sua volta, in quanto si dirà: se è colpevole Wiggins, vuoi che non lo sia Froome?Io sinora ho letto quasi 5000 post di questo tenore qui. No difendo nessuno. Aspetto, per giudicare, solo un qualcosa o un qualcuno che mi dia la possibilità di farlo mediante una analisi positiva e/o una sentenza di condanna. La giustizia sui giornali e/o sui social network vale come la carta per incartare il pesce al mercato (una volta il prof di ragioneria a quel tipo di carta assimilò il mio compito di ragioneria <img src="/forum/styles/uix/xenforo/smilies_vb/wacko.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt=":wacko:" title="Wacko    :wacko:" data-shortname=":wacko:" />)</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione