Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Menu
Home
Allerta prezzi
Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi media
Nuovi commenti media
Ultime Attività
Nuove inserzioni nel mercatino
Nuovi commenti nel mercatino
Mercatino
Nuove inserzioni
Nuovi commenti
Latest reviews
Cerca nel mercatino
Feedback
Guarda le statistiche
Training Camp
Pianificazione
MTB
Media
Nuovi media
Nuovi commenti
Cerca media
EBIKE
Accedi
Registrati
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Menu
Install the app
Installa
Rispondi alla discussione
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Home
Forum
Gare
Professionisti
Osservatorio doping
Quelli del team Sky bevono la "scialappa"...?
Testo
<blockquote data-quote="gasht" data-source="post: 5766319" data-attributes="member: 2473"><p>ben al di là di una discussione del caso specifico è chiaro che chi compete in questo tipo di competizione non è scemo.</p><p>nessuno di questi è non addizionato. esistono casi in cui uno sia meno addizionato di altri e questo è forse l'unica vera differenza esistente tra un team come sky ed un altro team (non facciamo nomi ma è come li avessi fatti).</p><p></p><p>non ho mai capito la differenza di evans dagli altri, fatta salva la premessa sopra, come non capisco la differenza di froome rispetto agli altri.</p><p>non l'ho capita nemmeno nel caso di nibali e di wiggins.</p><p>sono tutti sulla stessa barca. ci sarà tra questi chi farà un ricorso più fair al doping rischiando, in ogni caso, l'inevitabile ipocrisia di fondo.</p><p>è lo sport che funziona così, e l'unica maniera di sopravvivere è accettarlo per quello che è e non per quello che dovrebbe essere.</p><p>un primo passo avanti potrebbe (potrebbe) essere quello di NON credere mai in modo acritico alle reazioni della stampa (in questo caso la stampa sportiva), quando accusa, assolve, blandisce, brandisce un qualche argomento in ambito doping nel ciclismo.</p><p></p><p>le prestazioni sono meno impressionanti? ok, dopo anni ad aver sparato che a me sembrava che andassero come negli anni novanta ammetto che vanno meno.</p><p>tuttavia vorrei che quelli sillogizzavano sul fatto che siccome non andavano come nei 90 non c'era più doping venissero qui e dicessero: il doping c'è e ci sarà sempre, percui dal punto di vista "morale" la differenza prestativa è inifluente nella valutazione delle differenze tra anni 90 ed oggi.</p><p></p><p>conconi vale tutti i medici attuali del ciclismo, aldo sassi (che purtroppo non c'è più) compreso. quando si parte da questo assunto si fa il passo avanti essenziale per dare un giudizio equanime sul ciclismo e sullo sport pro.</p><p></p><p>altrimenti tra qualche anno arriverà uno che ce la racconterà ancora come brailsford, cioé farà marketing a buon mercato.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="gasht, post: 5766319, member: 2473"] ben al di là di una discussione del caso specifico è chiaro che chi compete in questo tipo di competizione non è scemo. nessuno di questi è non addizionato. esistono casi in cui uno sia meno addizionato di altri e questo è forse l'unica vera differenza esistente tra un team come sky ed un altro team (non facciamo nomi ma è come li avessi fatti). non ho mai capito la differenza di evans dagli altri, fatta salva la premessa sopra, come non capisco la differenza di froome rispetto agli altri. non l'ho capita nemmeno nel caso di nibali e di wiggins. sono tutti sulla stessa barca. ci sarà tra questi chi farà un ricorso più fair al doping rischiando, in ogni caso, l'inevitabile ipocrisia di fondo. è lo sport che funziona così, e l'unica maniera di sopravvivere è accettarlo per quello che è e non per quello che dovrebbe essere. un primo passo avanti potrebbe (potrebbe) essere quello di NON credere mai in modo acritico alle reazioni della stampa (in questo caso la stampa sportiva), quando accusa, assolve, blandisce, brandisce un qualche argomento in ambito doping nel ciclismo. le prestazioni sono meno impressionanti? ok, dopo anni ad aver sparato che a me sembrava che andassero come negli anni novanta ammetto che vanno meno. tuttavia vorrei che quelli sillogizzavano sul fatto che siccome non andavano come nei 90 non c'era più doping venissero qui e dicessero: il doping c'è e ci sarà sempre, percui dal punto di vista "morale" la differenza prestativa è inifluente nella valutazione delle differenze tra anni 90 ed oggi. conconi vale tutti i medici attuali del ciclismo, aldo sassi (che purtroppo non c'è più) compreso. quando si parte da questo assunto si fa il passo avanti essenziale per dare un giudizio equanime sul ciclismo e sullo sport pro. altrimenti tra qualche anno arriverà uno che ce la racconterà ancora come brailsford, cioé farà marketing a buon mercato. [/QUOTE]
Riporta citazioni...
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
Home
Forum
Gare
Professionisti
Osservatorio doping
Quelli del team Sky bevono la "scialappa"...?
Alto
Basso