Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="gibo2007" data-source="post: 6585035" data-attributes="member: 84621">Mi pare un'espressione un po' esagerata.Ho preso 3 esempi:[URL unfurl="true"]http://www.climbing-records.com/2019/05/migul-angel-lopez-fastest-on-mortirolo.html[/URL][URL unfurl="true"]http://www.climbing-records.com/2018/05/new-top-100-zoncolan-high-level-by.html[/URL][URL unfurl="true"]http://www.climbing-records.com/2017/07/barguil-sets-tremendous-record-on-izoard.html[/URL]A parte i soliti discorsi sull'impossibilità di confrontare salite in anni diversi, tappe diverse, situazioni di corsa diverse.Si può vedere che 20/30 anni fa si andava più forte, naturalmente per l'uso di EPO massivo. Ma i tempi non sono alieni rispetto ad oggi (niente David Copperfield  o amenità del genere).Io penso che a grandi linee è vero che il doping altera le prestazioni e tutto quanto, ma le differenze tra i corridori siano mantenuti MEDIAMENTE, non preso un confronto singolo. A meno delle eccezioni che confermano la regola (per esempio la Gewiss '94 che stravolgeva tutto in quanto aveva tecnologie NETTAMENTE superiori agli altri, o quelli che facevano uso del CERA nel biennio 2007/2008).Viceversa sono d'accordo che una volta per chi era pulito non c'era partita, era impossibile vincere.</blockquote>

Alto Basso