Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Menu
Home
Allerta prezzi
Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi media
Nuovi commenti media
Ultime Attività
Nuove inserzioni nel mercatino
Nuovi commenti nel mercatino
Mercatino
Nuove inserzioni
Nuovi commenti
Latest reviews
Cerca nel mercatino
Feedback
Guarda le statistiche
Training Camp
Pianificazione
MTB
Media
Nuovi media
Nuovi commenti
Cerca media
EBIKE
Accedi
Registrati
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Menu
Install the app
Installa
Rispondi alla discussione
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Home
Forum
Gare
Granfondo
Rang
Testo
<blockquote data-quote="gazario" data-source="post: 2703582" data-attributes="member: 3253"><p>Avendo contribuito a definire l'algoritmo di RANG, vorrei offrire qualche spunto di riflessione.</p><p></p><p>1. Numero delle gare da tenere in considerazione</p><p>Nel 2010 ci sono 45957 classificati, solo 2970 hanno fatto più di 8 prove, 2302 ne hanno fatte almeno 10 e 614 almeno 15. Se realmente si vogliono classificare tutti i granfondisti che hanno partecipato alle gf Italiane, 8 prove sono già tante, soprattutto se si vuole premiare la prestazione e non la partecipazione.</p><p>In altri termini già con 8 prove, partono svantaggiati circa 43000 partecipanti. Dal mio punto di vista non è corretto svantaggiarne altri 668, tenendo in considerazione 10 prove e altri 2356, tenendone in considerazione 15.</p><p></p><p>2. Coefficiente di partecipazione</p><p>Ci sono solamente 4 percorsi oltre i 2000 classificati (i lunghi e medi della 9 Colli e della Maratona), ce ne sono solamente 2 oltre i 1600 classificati, mentre più dell'80% dei percorsi ha meno di 600 arrivati. </p><p>E' giusto tenere in considerazione il fatto che un maggior numero di partecipanti può significare una maggiore difficoltà di piazzamento, ma non si possono favorire troppo il 20% dei percorsi. Di qui l'appiattimento del coefficiente di partecipazione rispetto al coefficienti Assoteam, anche per tenere in considerazione che molto spesso più partecipanti (vedi il caso dei medi) non significa maggiore livello dei partecipanti.</p><p></p><p>3. Il medio della 9 Colli o della Maratona non valgono di sicuro meno di un lungo di inizio stagione, anzi. Quindi non è giusto penalizzare troppo chi fa i medi, attribuendogli solo il 75% dei punti del lungo, a parità di piazzamento. Per questo è stato introdotto un coefficiente che valuta la durezza del percorso (basato sul tempo impiegato dal primo classificato) che mitiga in parte (e qui mi critico, forse non abbastanza...) il fatto che nei medi la partecipazione è più ampia.</p><p></p><p>Spero che questo possa essere di chiarimento.</p><p></p><p>Se poi facciamo un'analisi delle differenze rispetto al precedente Ranking, si noterà che nel RANG sono avvantaggiati quelli che più spesso ottengono piazzamenti nelle prime 5-10 posizioni, indipendentemente dalla tipologia di percorso (Lungo o Medio).</p><p>Almeno questo è quello che interpreto io.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="gazario, post: 2703582, member: 3253"] Avendo contribuito a definire l'algoritmo di RANG, vorrei offrire qualche spunto di riflessione. 1. Numero delle gare da tenere in considerazione Nel 2010 ci sono 45957 classificati, solo 2970 hanno fatto più di 8 prove, 2302 ne hanno fatte almeno 10 e 614 almeno 15. Se realmente si vogliono classificare tutti i granfondisti che hanno partecipato alle gf Italiane, 8 prove sono già tante, soprattutto se si vuole premiare la prestazione e non la partecipazione. In altri termini già con 8 prove, partono svantaggiati circa 43000 partecipanti. Dal mio punto di vista non è corretto svantaggiarne altri 668, tenendo in considerazione 10 prove e altri 2356, tenendone in considerazione 15. 2. Coefficiente di partecipazione Ci sono solamente 4 percorsi oltre i 2000 classificati (i lunghi e medi della 9 Colli e della Maratona), ce ne sono solamente 2 oltre i 1600 classificati, mentre più dell'80% dei percorsi ha meno di 600 arrivati. E' giusto tenere in considerazione il fatto che un maggior numero di partecipanti può significare una maggiore difficoltà di piazzamento, ma non si possono favorire troppo il 20% dei percorsi. Di qui l'appiattimento del coefficiente di partecipazione rispetto al coefficienti Assoteam, anche per tenere in considerazione che molto spesso più partecipanti (vedi il caso dei medi) non significa maggiore livello dei partecipanti. 3. Il medio della 9 Colli o della Maratona non valgono di sicuro meno di un lungo di inizio stagione, anzi. Quindi non è giusto penalizzare troppo chi fa i medi, attribuendogli solo il 75% dei punti del lungo, a parità di piazzamento. Per questo è stato introdotto un coefficiente che valuta la durezza del percorso (basato sul tempo impiegato dal primo classificato) che mitiga in parte (e qui mi critico, forse non abbastanza...) il fatto che nei medi la partecipazione è più ampia. Spero che questo possa essere di chiarimento. Se poi facciamo un'analisi delle differenze rispetto al precedente Ranking, si noterà che nel RANG sono avvantaggiati quelli che più spesso ottengono piazzamenti nelle prime 5-10 posizioni, indipendentemente dalla tipologia di percorso (Lungo o Medio). Almeno questo è quello che interpreto io. [/QUOTE]
Riporta citazioni...
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
Home
Forum
Gare
Granfondo
Rang
Alto
Basso