Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="Cyboraf" data-source="post: 7641746" data-attributes="member: 45757">ciao ,Tu hai elencato una serie di parametri che indicano la tendenza  attuale dei progettisti e della produzione bici.Per quanto riguarda il canale largo, va a gusti, anche se è vero che aumenta il comfort e la stabilità del mezzo, aumenta anche il peso della ruota e della copertura.Vero è che  tutte queste fisime sul peso sono più paranoie che altro ai nostri livelli, ma faccio presente che già la mia bici che è una ex top di gamma di 4 anni, una Wilier 0slr ( sostituita quest' anno in catalogo dalla Filante) mi pare abbia una clearance massima di 28.Per cui, al di là del fatto che, un c17 è comunque più reattivo di una c19 o più ampia, e che il confort dipende anche e forse di più dalla qualità della copertura, dobbiamo tener presente che su telai anche relativamente giovani non è possibile montare coperture da 30 e oltre.Per quanto riguarda i tubeless, io ho utilizzato tutti i sistemi, tubolari compresi e , devo dire, che il  tubeless, finché funziona  offre  vantaggi indiscutibili, ma nel momento in cui il lattice non riesce a riparare il foro, allora non è cosi veloce sistemare la situazione.Per quanto riguarda le performance io non ho avvertito  differenze che non possano essere  annullate dalla qualità della copertura  e in sostanza  stiamo parlando di variazioni inavvertibili che di sicuro non cambiano le nostre prestazioni cosi come non le cambiano avere un gruppo di  gamma media o un top di gamma , tanto per rendere l' idea.idem per le differenze di peso fra i tre sistemi, dove  l' unico che può vantare dei vantaggi è il tubolare per cui il cerchio pesa, a parità di modello e dimensioni, sensibilmente di meno e il tubolare vince anche per quanto riguarda il discorso sicurezza, cosa di cui spesso non teniamo conto, mentre per quanto riguarda la praticità d' uso il  copertoncino  + camera rimane imbattibile. Non mi stupisco quindi che ci siano molti utenti che ancora preferiscono il copertoncino + camera: il tubeless mi pare ancora immaturo anche se promette di offrire molti vantaggi e probabilmente sarà il sistema del futuro ma, al momento, non mi pare che sia cosi indispensabile né che permetta di far migliorare le nostre ambizioni</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione