Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Menu
Home
Allerta prezzi
Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi media
Nuovi commenti media
Ultime Attività
Nuove inserzioni nel mercatino
Nuovi commenti nel mercatino
Mercatino
Nuove inserzioni
Nuovi commenti
Latest reviews
Cerca nel mercatino
Feedback
Guarda le statistiche
Training Camp
Pianificazione
MTB
Media
Nuovi media
Nuovi commenti
Cerca media
EBIKE
Accedi
Registrati
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Menu
Install the app
Installa
Rispondi alla discussione
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Home
Forum
Tecnica
Ruote
ruote alto profilo servono veramente?
Testo
<blockquote data-quote="_Roberto_" data-source="post: 5691725" data-attributes="member: 57738"><p>Mio punto di vista: faccio triathlon, distanza sprint, olimpica con scia o senza; frazione di bici ad almeno 37 di media.</p><p>E' fuori discussione che le ruote alto profilo diano un vantaggio anche se pesano di più.</p><p>Al di la di tutte le chiacchere, cercando su internet si trovano una miriade di test che confermano che le ruote alto profilo servono e sono una delle parti che migliorano di più l'aerodinamica della bici (solo bici). Su 40 km mi pare che possono dare un vantaggio di più di 1 minuto rispetto a ruote basso profilo. </p><p>Tanto? Poco? Se vedo le classifiche delle gare di triathlon a cui partecipo, con un minuto in meno vedo che scalo parecchie posizioni nella classifica... e dal momento che spendo tante risorse (di tempo ed economiche) non posso negare che la classifica la guardo e gli do un po' di importanza (...mi sembrerebbe assurdo fare l'opposto, allenarsi e spendere soldi e fregarsene della classifica).</p><p></p><p>Altra cosa fondamentale: il vantaggio dell'alto profilo si rischia di mangiarselo se si mettono tubolari di medio livello. A differenza dei copertoncini, dove non ci sono grandissime differenze nella resistenza al rotolamento, nei tubolari la differenza tra i migliori e i peggiori è molto significativa.</p><p>Comunque la più bassa resistenza di rotolamento la si ottiene con copertoncini e camera in lattice (o anche i tubeless, ma su questi non sono molto informato), e a parità di livello un tubolare costa molto di più di un copertoncino. Esempio: ci sono pochissimi tubolari che scorrono meglio dei copertoncini Continental GP 4000 SII, e sono tutti tubolari costosi, specifici per prove a cronometro, delicati, che durano poco e si forano facilmente.</p><p></p><p>Poi ci sono alcune occasioni in cui l'alto profilo è inutile: percorsi con tanta salita, gare con scia permessa (la velocità tua è quella del gruppo), allenamento invernale (meglio avere una ruota più comoda, economica e meno sensibile al vento).</p><p>Per il discorso estetico, a me le ruote ad alto profilo non fanno impazzire. A me personalmente piacciono molto ruote tipo Campagnolo Shamal, o anche le Scirocco (medio profilo ed economiche).</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="_Roberto_, post: 5691725, member: 57738"] Mio punto di vista: faccio triathlon, distanza sprint, olimpica con scia o senza; frazione di bici ad almeno 37 di media. E' fuori discussione che le ruote alto profilo diano un vantaggio anche se pesano di più. Al di la di tutte le chiacchere, cercando su internet si trovano una miriade di test che confermano che le ruote alto profilo servono e sono una delle parti che migliorano di più l'aerodinamica della bici (solo bici). Su 40 km mi pare che possono dare un vantaggio di più di 1 minuto rispetto a ruote basso profilo. Tanto? Poco? Se vedo le classifiche delle gare di triathlon a cui partecipo, con un minuto in meno vedo che scalo parecchie posizioni nella classifica... e dal momento che spendo tante risorse (di tempo ed economiche) non posso negare che la classifica la guardo e gli do un po' di importanza (...mi sembrerebbe assurdo fare l'opposto, allenarsi e spendere soldi e fregarsene della classifica). Altra cosa fondamentale: il vantaggio dell'alto profilo si rischia di mangiarselo se si mettono tubolari di medio livello. A differenza dei copertoncini, dove non ci sono grandissime differenze nella resistenza al rotolamento, nei tubolari la differenza tra i migliori e i peggiori è molto significativa. Comunque la più bassa resistenza di rotolamento la si ottiene con copertoncini e camera in lattice (o anche i tubeless, ma su questi non sono molto informato), e a parità di livello un tubolare costa molto di più di un copertoncino. Esempio: ci sono pochissimi tubolari che scorrono meglio dei copertoncini Continental GP 4000 SII, e sono tutti tubolari costosi, specifici per prove a cronometro, delicati, che durano poco e si forano facilmente. Poi ci sono alcune occasioni in cui l'alto profilo è inutile: percorsi con tanta salita, gare con scia permessa (la velocità tua è quella del gruppo), allenamento invernale (meglio avere una ruota più comoda, economica e meno sensibile al vento). Per il discorso estetico, a me le ruote ad alto profilo non fanno impazzire. A me personalmente piacciono molto ruote tipo Campagnolo Shamal, o anche le Scirocco (medio profilo ed economiche). [/QUOTE]
Riporta citazioni...
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
Home
Forum
Tecnica
Ruote
ruote alto profilo servono veramente?
Alto
Basso