Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Menu
Home
Allerta prezzi
Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi media
Nuovi commenti media
Ultime Attività
Nuove inserzioni nel mercatino
Nuovi commenti nel mercatino
Mercatino
Nuove inserzioni
Nuovi commenti
Latest reviews
Cerca nel mercatino
Feedback
Guarda le statistiche
Training Camp
Pianificazione
MTB
Media
Nuovi media
Nuovi commenti
Cerca media
EBIKE
Accedi
Registrati
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Menu
Install the app
Installa
Rispondi alla discussione
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Home
Forum
Magazine
BDC-MAG.com
Test
Scott Addict Gravel 10
Testo
<blockquote data-quote="Ser pecora" data-source="post: 6303976" data-attributes="member: 1850"><p>Si, ma ripeto, è una questione di contesti.</p><p>Che una bici non sia "penalizzante" non vuole nemmeno dire che sia l'opzione migliore per quello che si sta facendo, magari è solo un pessimo compromesso.</p><p>Tanto per rimanere in tema non credo che per affrontare casualmente ogni tanto una strada bianca serva una gravel....una bdc "normale" con copertoni "normali" ci può' andare benissimo lo stesso. E senza rompersi. Come non si rompono nel fare la Roubaix, che è molto "di più " di una strada bianca.</p><p></p><p>Allo stesso tempo, se uno affronta prevalentemente strade bianche e sterrate, non solo la gravel non sarà penalizzante, ma sarà proprio migliore, perché nell'insieme "prestazioni" ci stanno dentro anche comfort, assorbimento, trazione, sicurezza di guida, etc.</p><p></p><p>Per me la bici o un qualsiasi componente deve semplicemente rispondere alla domanda "cosa mi asseconda meglio per quello che faccio?".</p><p>E funziona cosi per tutto in tutti gli sport.</p><p>Una racchetta da tennis uno la sceglie in base a come gioca ed alle proprie caratteristiche. Persino Federer quando ha cominciato a perdere potenza nei colpi si è preso una racchetta con piatto più grande. E nessuno mi pare lo abbia preso per il culo perché ha la racchetta "da vecchio".</p><p></p><p>Questa quindi non è una difesa a priori al "volare basso". Ma solo ad identificare quello che ci giova nella nostra pratica, e che non è detto implichi per forza il "di meno".</p><p>Per fare un altro esempio: se uno suona cover dei Dream Theater "deve" comprarsi la batteria con 200 tom e piatti o il basso a 6 corde.</p><p>Se invece suoni gli U2 te ne fai niente. Anzi, suonare gli U2 con la batteria mega è come andare in giro con la Cipollini e 6cm di spessori.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Ser pecora, post: 6303976, member: 1850"] Si, ma ripeto, è una questione di contesti. Che una bici non sia "penalizzante" non vuole nemmeno dire che sia l'opzione migliore per quello che si sta facendo, magari è solo un pessimo compromesso. Tanto per rimanere in tema non credo che per affrontare casualmente ogni tanto una strada bianca serva una gravel....una bdc "normale" con copertoni "normali" ci può' andare benissimo lo stesso. E senza rompersi. Come non si rompono nel fare la Roubaix, che è molto "di più " di una strada bianca. Allo stesso tempo, se uno affronta prevalentemente strade bianche e sterrate, non solo la gravel non sarà penalizzante, ma sarà proprio migliore, perché nell'insieme "prestazioni" ci stanno dentro anche comfort, assorbimento, trazione, sicurezza di guida, etc. Per me la bici o un qualsiasi componente deve semplicemente rispondere alla domanda "cosa mi asseconda meglio per quello che faccio?". E funziona cosi per tutto in tutti gli sport. Una racchetta da tennis uno la sceglie in base a come gioca ed alle proprie caratteristiche. Persino Federer quando ha cominciato a perdere potenza nei colpi si è preso una racchetta con piatto più grande. E nessuno mi pare lo abbia preso per il culo perché ha la racchetta "da vecchio". Questa quindi non è una difesa a priori al "volare basso". Ma solo ad identificare quello che ci giova nella nostra pratica, e che non è detto implichi per forza il "di meno". Per fare un altro esempio: se uno suona cover dei Dream Theater "deve" comprarsi la batteria con 200 tom e piatti o il basso a 6 corde. Se invece suoni gli U2 te ne fai niente. Anzi, suonare gli U2 con la batteria mega è come andare in giro con la Cipollini e 6cm di spessori. [/QUOTE]
Riporta citazioni...
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
Home
Forum
Magazine
BDC-MAG.com
Test
Scott Addict Gravel 10
Alto
Basso