Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="sembola" data-source="post: 7415419" data-attributes="member: 1912">I dati dei pro non sarebbero significativi: perchè è vero che sollecitano molto i componenti ma ne usano diversi esemplari  e solo per al massimo un anno, distribuendo quindi usura carichi e fatica; e nel caso specifico perchè si tratta di rotture da fatica o da sollecitazione ma di un cedimento strutturale dovuto prevalentemente a corrosione e scollamentoSecondo me la prospettiva legale è un po' diversa.Il richiamo volontario è chiaramente avvenuto solo perchè c'era il rischio di una causa federale negli Stati Uniti, col risultato possibile (plausibile) di una multa di grosse proporzioni.Ma il rischio da prodotto, perlomeno alle nostre latitudini, non scompare con il richiamo. Al contrario, l'esistenza del richiamo faciliterebbe l'iter di una ipotetica causa per danni, in quanto sarebbe banale dimostrare l'esistenza del difetto del prodotto ed impossibile per la controparte dimostrare che il danneggiato è stato avvisato del problema e che quindi ha agito con colpa. Se poi la guarnitura era stata ispezionata e aveva passato il controllo, peggio ancora...Io mi concentrerei non tanto sullo 0,5% di rotture, quanto sul fatto che sono stati registrati 6 casi di lesioni. Che sono senza dubbio sei di troppo, ma rappresentano 0,789 casi su 100.000 utenti.  Per dare un'idea, prendendo per buoni questi numeri (<a href="https://www.bikeitalia.it/2022/06/03/gli-italiani-e-la-bicicletta-tutti-numeri-del-sondaggio-ipsos/" target="_blank">https://www.bikeitalia.it/2022/06/03/gli-italiani-e-la-bicicletta-tutti-numeri-del-sondaggio-ipsos/</a>) l'incidenza dei feriti in bici in strada è di 82 su 100.000.</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione