Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Menu
Home
Allerta prezzi
Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi media
Nuovi commenti media
Ultime Attività
Nuove inserzioni nel mercatino
Nuovi commenti nel mercatino
Mercatino
Nuove inserzioni
Nuovi commenti
Latest reviews
Cerca nel mercatino
Feedback
Guarda le statistiche
Training Camp
Pianificazione
MTB
Media
Nuovi media
Nuovi commenti
Cerca media
EBIKE
Accedi
Registrati
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Menu
Install the app
Installa
Rispondi alla discussione
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Home
Forum
Altri temi
I domandoni
Sondaggio: sentenza contador, favorevoli o contrari?
Testo
<blockquote data-quote="DeivSaiborg" data-source="post: 3410135" data-attributes="member: 35550"><p>La sentenza sostanzialmente dice questo.</p><p></p><p>- le regole dicono niente clenbuterolo (sostanza aliena rispetto al corpo umano)</p><p>- il clenbuterolo a Contador glielo hanno trovato seppure in misura minima</p><p>- che sia in misura minima non conta perche' il limite e' zero</p><p>- spetta a Contador provare che il clenbuterolo trovato nel suo sangue ha una spiegazione legittima</p><p>- Contador dice che e' per via della bistecca</p><p>- E' probabile che il clenbuterolo nel sangue di contador sia il frutto di una qualche contaminazione (integratori?), vista la minima quantita' riscontrata, pur se la bistecca sembra spiegazione inverosimile</p><p>- Noi rimaniamo nel dubbio e non possiamo ritenere provata la spiegazione di Contador</p><p>- Nel qual caso lo dobbiamo condannare.</p><p></p><p>- - -</p><p></p><p>Nota: in questo caso, come sovente avviente in diritto sportivo, c'e' un inversione del principio "innocente fino a prova contraria". </p><p></p><p>Visto che la violazione asseritamente commessa da Contador e' di "strict liability" ed e' provata dai risultati delle analisi, sara' lui a dover provare, oltre ragionevole dubbio, la propria innocenza (normalmente e' la colpevolezza che si deve provare, non il contrario).</p><p></p><p>- - -</p><p></p><p>In un caso simile, un atleta americano/a (altra disciplina, e non ricordo il nome) ha detto a chi lo doveva giudicare: siamo d'accordo che avete trovato XXXX nel mio sangue, ma io non lo ho assunto volontariamente.</p><p></p><p>Qui c'e' un elenco dei pasti, e degli integratori assunti nei giorni precedenti le analisi che hanno indicato la mia positivita'.</p><p></p><p>Analizziamo cosa c'e' dentro e poi vediamo. Venne fuori che il colpevole era un integratore considerato (erroneamente) legittimo ed assunto in buona fede. Il clenbuterolo non era indicato tra gli "ingredienti".</p><p></p><p>Risultato: squalifica ridotta da 2 anni a 3 mesi.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="DeivSaiborg, post: 3410135, member: 35550"] La sentenza sostanzialmente dice questo. - le regole dicono niente clenbuterolo (sostanza aliena rispetto al corpo umano) - il clenbuterolo a Contador glielo hanno trovato seppure in misura minima - che sia in misura minima non conta perche' il limite e' zero - spetta a Contador provare che il clenbuterolo trovato nel suo sangue ha una spiegazione legittima - Contador dice che e' per via della bistecca - E' probabile che il clenbuterolo nel sangue di contador sia il frutto di una qualche contaminazione (integratori?), vista la minima quantita' riscontrata, pur se la bistecca sembra spiegazione inverosimile - Noi rimaniamo nel dubbio e non possiamo ritenere provata la spiegazione di Contador - Nel qual caso lo dobbiamo condannare. - - - Nota: in questo caso, come sovente avviente in diritto sportivo, c'e' un inversione del principio "innocente fino a prova contraria". Visto che la violazione asseritamente commessa da Contador e' di "strict liability" ed e' provata dai risultati delle analisi, sara' lui a dover provare, oltre ragionevole dubbio, la propria innocenza (normalmente e' la colpevolezza che si deve provare, non il contrario). - - - In un caso simile, un atleta americano/a (altra disciplina, e non ricordo il nome) ha detto a chi lo doveva giudicare: siamo d'accordo che avete trovato XXXX nel mio sangue, ma io non lo ho assunto volontariamente. Qui c'e' un elenco dei pasti, e degli integratori assunti nei giorni precedenti le analisi che hanno indicato la mia positivita'. Analizziamo cosa c'e' dentro e poi vediamo. Venne fuori che il colpevole era un integratore considerato (erroneamente) legittimo ed assunto in buona fede. Il clenbuterolo non era indicato tra gli "ingredienti". Risultato: squalifica ridotta da 2 anni a 3 mesi. [/QUOTE]
Riporta citazioni...
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
Home
Forum
Altri temi
I domandoni
Sondaggio: sentenza contador, favorevoli o contrari?
Alto
Basso