Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Menu
Home
Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi media
Nuovi commenti media
Ultime Attività
Nuove inserzioni nel mercatino
Nuovi commenti nel mercatino
Mercatino
Nuove inserzioni
Nuovi commenti
Latest reviews
Cerca nel mercatino
Feedback
Guarda le statistiche
Training Camp
Pianificazione
MTB
Media
Nuovi media
Nuovi commenti
Cerca media
EBIKE
Accedi
Registrati
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Menu
Install the app
Installa
Rispondi alla discussione
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Home
Forum
Magazine
BDC-MAG.com
News
SRAM ha citato in giudizio l'UCI per le restrizioni sui rapporti
Testo
<blockquote data-quote="bach7" data-source="post: 7753179" data-attributes="member: 30490"><p>Quando scrivete del pignone 49 probabilmente non avete capito il VERO problema: sram ha già pianificato il futuro prossimo, che vede il monocorona o "variazioni "sul tema sempre più presenti.</p><p>Vuol dire aver già fatto progettazione ,e magari già avviato gli studi per produzione,marketing ecc...</p><p></p><p></p><p>Un prof non puoi farlo correre con una 48... e il corpetto xdr ha senso solo se si parte col 10...</p><p>Tradotto sram sarebbe costretta a rivedere i suoi piani per il futuro prossimo, e tornare indietro addirittura sui pignoni...</p><p></p><p>È lampante che una tale scelta non ha alcun impatto sulla sicurezza (già con la larghezza dei manubri siamo al limite) , ed è dettato da altri motivi... anche perché parlare di sviluppo metrico senza tenere in considerazione il diametro della ruota più il tubeless non ha senso.</p><p></p><p>Se hai delle corse che per regolamento devono utilizzare prodotti di serie è evidente che quantomeno è doveroso sentire il parere di chi fornisce il 50% dei team, e bisogna sempre dare il giusto tempo per poter intervenire sui propri prodotti (nel senso più ampio del termine).</p><p></p><p>È del tutto evidente che con la scusa della sicurezza e parlando di test si è fatto un bel dispetto a sram.</p><p></p><p>Sottolineo che non sono un tifoso dei marchi,sia per componenti che telai.</p><p></p><p>È come se la fifa per fare una prova imponesse a tutte le squadre di rimuovere le tre barre di adidas per migliorare la visibilità del guardalinee...</p><p></p><p>Adidas non ha certo problemi a sfornare kit senza le tre barre,ma è di fatto ciò che rende immediatamente riconoscibili i suoi capi.</p><p></p><p>Sarà anche un diritto degli enti di legiferare in modo autonomo,ma autonomia non vuol dire che possa fare quel che vuole senza una vera motivazione... proprio perché c'è l'obbligo di usare mezzi di produzione.</p><p></p><p>Se domani esce fuori che bisogna usare ruote di produzione con diametro da 32" come fanno a correre? Ovviamente bisogna dare il tempo alle case di costruire ruote e telai...</p><p></p><p>Altrimenti togliamo il vincolo della produzione e ognuno potrà fare quello che vuole... chi corre in f1 non lo fa per vendere quella monoposto...</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="bach7, post: 7753179, member: 30490"] Quando scrivete del pignone 49 probabilmente non avete capito il VERO problema: sram ha già pianificato il futuro prossimo, che vede il monocorona o "variazioni "sul tema sempre più presenti. Vuol dire aver già fatto progettazione ,e magari già avviato gli studi per produzione,marketing ecc... Un prof non puoi farlo correre con una 48... e il corpetto xdr ha senso solo se si parte col 10... Tradotto sram sarebbe costretta a rivedere i suoi piani per il futuro prossimo, e tornare indietro addirittura sui pignoni... È lampante che una tale scelta non ha alcun impatto sulla sicurezza (già con la larghezza dei manubri siamo al limite) , ed è dettato da altri motivi... anche perché parlare di sviluppo metrico senza tenere in considerazione il diametro della ruota più il tubeless non ha senso. Se hai delle corse che per regolamento devono utilizzare prodotti di serie è evidente che quantomeno è doveroso sentire il parere di chi fornisce il 50% dei team, e bisogna sempre dare il giusto tempo per poter intervenire sui propri prodotti (nel senso più ampio del termine). È del tutto evidente che con la scusa della sicurezza e parlando di test si è fatto un bel dispetto a sram. Sottolineo che non sono un tifoso dei marchi,sia per componenti che telai. È come se la fifa per fare una prova imponesse a tutte le squadre di rimuovere le tre barre di adidas per migliorare la visibilità del guardalinee... Adidas non ha certo problemi a sfornare kit senza le tre barre,ma è di fatto ciò che rende immediatamente riconoscibili i suoi capi. Sarà anche un diritto degli enti di legiferare in modo autonomo,ma autonomia non vuol dire che possa fare quel che vuole senza una vera motivazione... proprio perché c'è l'obbligo di usare mezzi di produzione. Se domani esce fuori che bisogna usare ruote di produzione con diametro da 32" come fanno a correre? Ovviamente bisogna dare il tempo alle case di costruire ruote e telai... Altrimenti togliamo il vincolo della produzione e ognuno potrà fare quello che vuole... chi corre in f1 non lo fa per vendere quella monoposto... [/QUOTE]
Riporta citazioni...
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
Home
Forum
Magazine
BDC-MAG.com
News
SRAM ha citato in giudizio l'UCI per le restrizioni sui rapporti
Alto
Basso