Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Menu
Home
Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi media
Nuovi commenti media
Ultime Attività
Nuove inserzioni nel mercatino
Nuovi commenti nel mercatino
Mercatino
Nuove inserzioni
Nuovi commenti
Latest reviews
Cerca nel mercatino
Feedback
Guarda le statistiche
Training Camp
Pianificazione
MTB
Media
Nuovi media
Nuovi commenti
Cerca media
EBIKE
Accedi
Registrati
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Menu
Install the app
Installa
Rispondi alla discussione
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Home
Forum
Magazine
BDC-MAG.com
News
SRAM ha citato in giudizio l'UCI per le restrizioni sui rapporti
Testo
<blockquote data-quote="bach7" data-source="post: 7753628" data-attributes="member: 30490"><p>Ti spiego il danno commerciale : immaginiamo che per anni tu abbia pubblicizzato I tuoi prodotti, differenti da quelli dei competitors per ovvie ragioni di brevetti. trattandosi di componenti "racing", come tutti hai asserito che le tue soluzioni sono migliori per tutta una serie di motivazioni, e ora dopo anni di "pubblicità", spese, investimenti ecc. il tuo marchio è immediatamente riconoscibile proprio per questi dettagli tecnici.</p><p></p><p>inoltre è chiaro che sono le corse lo strumento migliore per promuovere il tuo marchio, e anche le scelte estetiche negli anni confermano questa tua "attitudine".</p><p></p><p>se dovesse cambiare regolamento, sram dovrebbe "tornare" al corpetto shimano hg, ai pignoni che partono con l'11 e alle corone grandi... tutte cose che faceva prima ma che ha cambiato per poter offrire qualcosa di diverso, ma anche qualcosa che possa funzionare meglio degli avversari, visto che giustamente questi li hanno protetti con i brevetti...</p><p></p><p>inoltre c'è da considerare "l'inerzia" dovuta alla produzione: noi oggi compriamo qualcosa che è stato deciso di mettere in produzione e vendita 5 6 anni fa... tra progettazione, test, messa in produzione, pubblicità e distribuzione passa del tempo... sicuramente più dei 6 7 mesi con l'inizio della prossima stagione sportiva... e come ripetuto ormai 100 volte, oggi si decide cosa far usare ai prof nel 2026, non tra 6 7 mesi... ed è un problema (parliamo di aziende) di costi e tempi programmare 3 possibili scelte di uci... perché se devo far usare al mio atleta top il monocorona in quella specifica gara per promuoverne la vendita, dovrò concordare nello stesso periodo o poco precedente una campagna pubblicitaria che ne "accompagni" la vendita, con test per la stampa, magari delle foto "leaks" su siti dei test fatti in inverno del corridore, un articolo "tecnico" su sito specializzato spiegando i benefici della nuova soluzione...</p><p></p><p>insomma quello che si è sempre fatto ma che per qualche motivo qui sul forum, luogo di "esperti" e appassionati del settore, si fa finta di non capire o conoscere...</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="bach7, post: 7753628, member: 30490"] Ti spiego il danno commerciale : immaginiamo che per anni tu abbia pubblicizzato I tuoi prodotti, differenti da quelli dei competitors per ovvie ragioni di brevetti. trattandosi di componenti "racing", come tutti hai asserito che le tue soluzioni sono migliori per tutta una serie di motivazioni, e ora dopo anni di "pubblicità", spese, investimenti ecc. il tuo marchio è immediatamente riconoscibile proprio per questi dettagli tecnici. inoltre è chiaro che sono le corse lo strumento migliore per promuovere il tuo marchio, e anche le scelte estetiche negli anni confermano questa tua "attitudine". se dovesse cambiare regolamento, sram dovrebbe "tornare" al corpetto shimano hg, ai pignoni che partono con l'11 e alle corone grandi... tutte cose che faceva prima ma che ha cambiato per poter offrire qualcosa di diverso, ma anche qualcosa che possa funzionare meglio degli avversari, visto che giustamente questi li hanno protetti con i brevetti... inoltre c'è da considerare "l'inerzia" dovuta alla produzione: noi oggi compriamo qualcosa che è stato deciso di mettere in produzione e vendita 5 6 anni fa... tra progettazione, test, messa in produzione, pubblicità e distribuzione passa del tempo... sicuramente più dei 6 7 mesi con l'inizio della prossima stagione sportiva... e come ripetuto ormai 100 volte, oggi si decide cosa far usare ai prof nel 2026, non tra 6 7 mesi... ed è un problema (parliamo di aziende) di costi e tempi programmare 3 possibili scelte di uci... perché se devo far usare al mio atleta top il monocorona in quella specifica gara per promuoverne la vendita, dovrò concordare nello stesso periodo o poco precedente una campagna pubblicitaria che ne "accompagni" la vendita, con test per la stampa, magari delle foto "leaks" su siti dei test fatti in inverno del corridore, un articolo "tecnico" su sito specializzato spiegando i benefici della nuova soluzione... insomma quello che si è sempre fatto ma che per qualche motivo qui sul forum, luogo di "esperti" e appassionati del settore, si fa finta di non capire o conoscere... [/QUOTE]
Riporta citazioni...
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
Home
Forum
Magazine
BDC-MAG.com
News
SRAM ha citato in giudizio l'UCI per le restrizioni sui rapporti
Alto
Basso