Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Menu
Home
Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi media
Nuovi commenti media
Ultime Attività
Nuove inserzioni nel mercatino
Nuovi commenti nel mercatino
Mercatino
Nuove inserzioni
Nuovi commenti
Latest reviews
Cerca nel mercatino
Feedback
Guarda le statistiche
Training Camp
Pianificazione
MTB
Media
Nuovi media
Nuovi commenti
Cerca media
EBIKE
Accedi
Registrati
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Menu
Install the app
Installa
Rispondi alla discussione
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Home
Forum
Magazine
BDC-MAG.com
News
SRAM ha citato in giudizio l'UCI per le restrizioni sui rapporti
Testo
<blockquote data-quote="WNC2" data-source="post: 7762382" data-attributes="member: 12902"><p>AI:</p><p></p><p><span style="color: rgb(184, 49, 47)">Perché SRAM per fare causa all'UCI si è rivolta all'autorità per la concorrenza belga, invece che quella della UE?</span></p><p></p><p>Ottima domanda — e molto interessante anche dal punto di vista giuridico.</p><p></p><p> <strong>In sintesi</strong>, SRAM si è rivolta <strong>all’autorità belga per la concorrenza (Belgian Competition Authority, BCA)</strong> e non direttamente all’<strong>Antitrust dell’Unione Europea (DG COMP)</strong> perché <strong>la competenza territoriale e materiale</strong> in materia di concorrenza <strong>dipende dal tipo di infrazione e dalla sua portata geografica</strong>.</p><p></p><p>Ecco il dettaglio tecnico:</p><p></p><hr /><h3><img class="smilie smilie--emoji" loading="lazy" alt="⚖️" title="Balance scale :scales:" src="https://cdn.jsdelivr.net/joypixels/assets/6.5/png/unicode/64/2696.png" data-shortname=":scales:" /> 1. Competenza “decentrata” in materia antitrust</h3><p>Nel diritto UE, le <strong>norme antitrust</strong> (artt. 101 e 102 del Trattato sul Funzionamento dell’UE, TFUE) vengono applicate <strong>sia dalla Commissione Europea (DG COMP)</strong> sia <strong>dalle autorità nazionali della concorrenza</strong> (come la BCA in Belgio).</p><p></p><p>La <strong>Commissione</strong> interviene solo:</p><p></p><ul> <li data-xf-list-type="ul">quando il comportamento <strong>ha un impatto su più Stati membri</strong> o sul <strong>mercato interno nel suo complesso</strong>;</li> <li data-xf-list-type="ul">oppure se serve <strong>garantire un’applicazione uniforme</strong> delle regole UE.</li> </ul><p>Se invece la presunta violazione:</p><p></p><ul> <li data-xf-list-type="ul"><strong>avviene principalmente in un solo Stato membro</strong>,</li> <li data-xf-list-type="ul">oppure <strong>produce effetti principalmente nel territorio di quello Stato</strong>,<br /> → allora la <strong>competenza è nazionale</strong>.</li> </ul><hr /><h3> 2. Il caso SRAM vs UCI</h3><p>Nel caso di SRAM:</p><p></p><ul> <li data-xf-list-type="ul">l’UCI ha <strong>sede legale in Svizzera</strong>, ma la sua <strong>struttura operativa europea</strong> (inclusi gli accordi commerciali e regolatori) passa spesso <strong>attraverso il Belgio</strong> e le sue entità collegate alle federazioni europee;</li> <li data-xf-list-type="ul"><strong>molte decisioni regolamentari e commerciali</strong> dell’UCI (es. riconoscimento di componenti, limiti tecnici, ecc.) vengono <strong>attuate o imposte attraverso entità e mercati che incidono sul Belgio</strong>;</li> <li data-xf-list-type="ul">SRAM probabilmente ha sostenuto che <strong>gli effetti anticoncorrenziali si manifestano sul mercato belga o gestiti da soggetti localizzati in Belgio</strong> (come le federazioni o organizzazioni legate all’UCI).</li> </ul><p>In questo scenario, la <strong>BCA è competente ad applicare il diritto UE sulla concorrenza a livello nazionale</strong>, e può agire anche su <strong>pratiche che coinvolgono entità straniere</strong>, purché producano <strong>effetti in Belgio</strong>.</p><p></p><hr /><h3> 3. Motivazione strategica</h3><p>SRAM potrebbe aver scelto la via belga anche per ragioni <strong>strategiche</strong>:</p><p></p><ul> <li data-xf-list-type="ul">la <strong>BCA</strong> può intervenire più rapidamente della Commissione Europea;</li> <li data-xf-list-type="ul">i <strong>procedimenti sono meno onerosi e più mirati</strong>;</li> <li data-xf-list-type="ul">e <strong>la sede effettiva delle attività UCI legate al mercato europeo</strong> è più facilmente collegabile al Belgio che a Bruxelles-UE (la DG COMP, infatti, non ha competenza “automatica” solo perché un ente ha impatto europeo).</li> </ul><hr /><p>In sintesi:</p><p>SRAM si è rivolta all’autorità <strong>belga</strong> perché <strong>gli effetti del comportamento contestato dell’UCI si manifestano in Belgio</strong>, dove l’UCI ha <strong>una presenza operativa rilevante</strong> e dove le autorità <strong>nazionali</strong> hanno piena competenza per applicare le norme europee sulla concorrenza.</p><p></p><hr /><p>Vuoi che ti riassuma <strong>quale sia l’oggetto preciso della causa di SRAM contro l’UCI</strong> (cioè cosa contesta esattamente)?</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="WNC2, post: 7762382, member: 12902"] AI: [COLOR=rgb(184, 49, 47)]Perché SRAM per fare causa all'UCI si è rivolta all'autorità per la concorrenza belga, invece che quella della UE?[/COLOR] Ottima domanda — e molto interessante anche dal punto di vista giuridico. [B]In sintesi[/B], SRAM si è rivolta [B]all’autorità belga per la concorrenza (Belgian Competition Authority, BCA)[/B] e non direttamente all’[B]Antitrust dell’Unione Europea (DG COMP)[/B] perché [B]la competenza territoriale e materiale[/B] in materia di concorrenza [B]dipende dal tipo di infrazione e dalla sua portata geografica[/B]. Ecco il dettaglio tecnico: [HR][/HR] [HEADING=2]⚖️ 1. Competenza “decentrata” in materia antitrust[/HEADING] Nel diritto UE, le [B]norme antitrust[/B] (artt. 101 e 102 del Trattato sul Funzionamento dell’UE, TFUE) vengono applicate [B]sia dalla Commissione Europea (DG COMP)[/B] sia [B]dalle autorità nazionali della concorrenza[/B] (come la BCA in Belgio). La [B]Commissione[/B] interviene solo: [LIST] [*]quando il comportamento [B]ha un impatto su più Stati membri[/B] o sul [B]mercato interno nel suo complesso[/B]; [*]oppure se serve [B]garantire un’applicazione uniforme[/B] delle regole UE. [/LIST] Se invece la presunta violazione: [LIST] [*][B]avviene principalmente in un solo Stato membro[/B], [*]oppure [B]produce effetti principalmente nel territorio di quello Stato[/B], → allora la [B]competenza è nazionale[/B]. [/LIST] [HR][/HR] [HEADING=2] 2. Il caso SRAM vs UCI[/HEADING] Nel caso di SRAM: [LIST] [*]l’UCI ha [B]sede legale in Svizzera[/B], ma la sua [B]struttura operativa europea[/B] (inclusi gli accordi commerciali e regolatori) passa spesso [B]attraverso il Belgio[/B] e le sue entità collegate alle federazioni europee; [*][B]molte decisioni regolamentari e commerciali[/B] dell’UCI (es. riconoscimento di componenti, limiti tecnici, ecc.) vengono [B]attuate o imposte attraverso entità e mercati che incidono sul Belgio[/B]; [*]SRAM probabilmente ha sostenuto che [B]gli effetti anticoncorrenziali si manifestano sul mercato belga o gestiti da soggetti localizzati in Belgio[/B] (come le federazioni o organizzazioni legate all’UCI). [/LIST] In questo scenario, la [B]BCA è competente ad applicare il diritto UE sulla concorrenza a livello nazionale[/B], e può agire anche su [B]pratiche che coinvolgono entità straniere[/B], purché producano [B]effetti in Belgio[/B]. [HR][/HR] [HEADING=2] 3. Motivazione strategica[/HEADING] SRAM potrebbe aver scelto la via belga anche per ragioni [B]strategiche[/B]: [LIST] [*]la [B]BCA[/B] può intervenire più rapidamente della Commissione Europea; [*]i [B]procedimenti sono meno onerosi e più mirati[/B]; [*]e [B]la sede effettiva delle attività UCI legate al mercato europeo[/B] è più facilmente collegabile al Belgio che a Bruxelles-UE (la DG COMP, infatti, non ha competenza “automatica” solo perché un ente ha impatto europeo). [/LIST] [HR][/HR] In sintesi: SRAM si è rivolta all’autorità [B]belga[/B] perché [B]gli effetti del comportamento contestato dell’UCI si manifestano in Belgio[/B], dove l’UCI ha [B]una presenza operativa rilevante[/B] e dove le autorità [B]nazionali[/B] hanno piena competenza per applicare le norme europee sulla concorrenza. [HR][/HR] Vuoi che ti riassuma [B]quale sia l’oggetto preciso della causa di SRAM contro l’UCI[/B] (cioè cosa contesta esattamente)? [/QUOTE]
Riporta citazioni...
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
Home
Forum
Magazine
BDC-MAG.com
News
SRAM ha citato in giudizio l'UCI per le restrizioni sui rapporti
Alto
Basso
