Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="AndreaMorelli" data-source="post: 893119" data-attributes="member: 6696">Ciao Marcuzzo.Tutti i modelli matematici, anche i più precisi, stimano la tua potenza in funzione di determinate condizioni. Essendo modelli quindi possono comunque includere un errore sulla stima che molte volte può essere elevato oppure no. Solitamente le differenze grosse si hanno in pianura poichè la componente aerodinamica (che è la più difficile da stimare) influenza molto il calcolo finale. Salendo con la pendenza l'errore si riduce notevolmente e quindi i modelli risultano più veritieri.Nel tuo caso se ho capito bene avevi provato la salita una settimana prima con il PT montato ed avevi fatto 355W di media. Poi in corsa non l'hai utilizzato ma ti saresti aspettato un tempo stimato di 15'39" basandoti su di una potenza media di 390W che avevi come miglior risultato su strada in 20'.Col modello che utilizzo la potenza media che hai sviluppato in corsa si aggirava sui 378W e con 390W avresti dovuto fare un tempo stimato di circa 16'10". Si può pensare che magari il test sulla salità (355W) non è stato fatto "a tutta" come in corsa e che la condizione poteva essere leggermente inferiore a quella della tua migliore prova in pianura ? Certo che 4' di differenza sul tempo totale della prova con soli 12-15W sono molti. Sia il modello che utilizzo che quello che hai usato su analiticcycling hanno un errore sulla stima e sicuramente è più preciso misurare la potenza sviluppata che stimarla. A mia conoscenza il power tap è ripetibile quindi per confronti longitudinali (soggetto su se stesso) è attendibile. Andrea</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione