Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="Roberto Massa" data-source="post: 4583438" data-attributes="member: 20890">allo stesso modo in cui mi trovo allenando atleti con, esempio, un SRM e osymetric= conscio del fatto che il dato è affetto da un incremento nell'errore strumentale= la ripetibilità del dato potenza è consistente utilizzando QUELLO specifico e singolo strumento; però con lo Stages vi possono essere delle divergenze maggiori. Esempio se l'atleta ha un bilanciamento, non misurato quindi ignoto, IN quel momento 50/50 con uno Stages mi posso attendere un errore strumentale del +/-2%.Ma se in un altro momento l'atleta ha uno shift (normale e fisiologico) su un bilanciamento differente (es 54/46) il valore è potenzialmente errato del 8%. Su 300W sono 24W. Una differenza così marcata può portare ad un differente reale valore di intensità e più si sale di livello più il dominio si restringe ed è necessaria una elevata precisione. Ottimo strumento, nelle intenzioni, se il proprio bilanciamento è perfettamente costante e con minime variazioni. Ma a questo punto per avere noto questo valore si deve essere in possesso di uno strumento che abbia costantemente e nel tempo (non solo una tantum) creato un quadro generale su questo valore.</blockquote>

Alto Basso