Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="marcuzzo" data-source="post: 1953547" data-attributes="member: 5444">[Esatto è fondamentale. Di contro una piccola taglia solitamente ha lo svantaggio di avere anche a disposizione meno massa muscolare per produrre la stessa potenza (anche se ha una percentuale di massa grassa molto bassa).Diciamo che >300w su un cinghiale come me di più di 80kg (<img src="/forum/styles/uix/xenforo/smilies_vb/icon_mrgreen.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt=":mrgreen:" title="Icon Mrgreen    :mrgreen:" data-shortname=":mrgreen:" />) possono anche essere quasi la norma da raggiungere con un allenamento serio e costante.Ma vedere certe potenze invece su soggetti "piccoli" da 60 Kg o meno fa spavento <img src="/forum/styles/uix/xenforo/smilies_vb/wacko.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt=":wacko:" title="Wacko    :wacko:" data-shortname=":wacko:" /> Massimo</blockquote>secondo me la tabella di cyclingpeaks sulle potenze relative al peso per categorie è piuttosto veritiera ma,ed è sempre una mia supposizione,vera per quelle che sono le taglie tipiche dei ciclisti,mi spiego un ciclista  di 75 kg è gia considerato pesantissimo 80 un eccezione 85 90 poi quasi mai si vedono nei pro ma anche nei dilettanti,dico quasi perchè qualche ciclista di 90 kg c'e stato,non ricordo il nome ma concludeva il tour de france e si faceva la sfilata finale.QUello che voglio dire è che per esempio 4,5 w/kg non sei certamente un mostro se sono la tua potenza critica in 60 minuti ma credo non sia cosi facile trovare un vitello di 90 kg che  è in grado di spingere 405 w per 60 minuti mentre 60 kg con 270w per 60 minuti si trovano eccome senza scomodare alchimie varie e doping ematico.[/QUOTE]

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione