Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Menu
Home
Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi media
Nuovi commenti media
Ultime Attività
Nuove inserzioni nel mercatino
Nuovi commenti nel mercatino
Mercatino
Nuove inserzioni
Nuovi commenti
Latest reviews
Cerca nel mercatino
Feedback
Guarda le statistiche
Training Camp
Pianificazione
MTB
Media
Nuovi media
Nuovi commenti
Cerca media
EBIKE
Accedi
Registrati
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Menu
Install the app
Installa
Rispondi alla discussione
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Home
Forum
Tecnica
Ruote
Test confronto triplo: Conti 4000S II - Michelin Pro4 Comp Limited & Endurance V2
Testo
<blockquote data-quote="Cyboraf" data-source="post: 5391031" data-attributes="member: 45757"><p>In che modo?</p><p>Cioè il 25 al posteriore potrebbe durare quanto un 23 all' anteriore o solo perchè l' Endurance dovrebbe durare piu del SC?</p><p>In teoria la durata di un anteriore dovrebbe essere almeno del 30-40 % superiore a quella di un posteriore.. quindi non credo che possano consumarsi uniformemente anche perchè gli stessi SC mi danno l' idea di essere particolamente robusti anche se non come l' Endurance.</p><p>Non stimerei, tuutavia, in più del 15% l' eventuale durata maggiore della versione Endurance.</p><p>D' altra parte credo che la soluzione 23 all' anteriore e 25 al posteriore possa essere il giusto compromesso per avere reattività, guidabilità e confort quanto basta.</p><p>Infatti vediamo bici montate con ruote di profilo diverso fra anteriore e posteriore e a maggior ragione, mi aspetterei che si possa adottare una soluzione simile sullo pneumatico.</p><p>Le altezze dello stesso cerchio a volte anche per ruote di basso profilo sono diverse... (es 26mm ant e 30mm post per Fulcrum R0).</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Cyboraf, post: 5391031, member: 45757"] In che modo? Cioè il 25 al posteriore potrebbe durare quanto un 23 all' anteriore o solo perchè l' Endurance dovrebbe durare piu del SC? In teoria la durata di un anteriore dovrebbe essere almeno del 30-40 % superiore a quella di un posteriore.. quindi non credo che possano consumarsi uniformemente anche perchè gli stessi SC mi danno l' idea di essere particolamente robusti anche se non come l' Endurance. Non stimerei, tuutavia, in più del 15% l' eventuale durata maggiore della versione Endurance. D' altra parte credo che la soluzione 23 all' anteriore e 25 al posteriore possa essere il giusto compromesso per avere reattività, guidabilità e confort quanto basta. Infatti vediamo bici montate con ruote di profilo diverso fra anteriore e posteriore e a maggior ragione, mi aspetterei che si possa adottare una soluzione simile sullo pneumatico. Le altezze dello stesso cerchio a volte anche per ruote di basso profilo sono diverse... (es 26mm ant e 30mm post per Fulcrum R0). [/QUOTE]
Riporta citazioni...
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
Home
Forum
Tecnica
Ruote
Test confronto triplo: Conti 4000S II - Michelin Pro4 Comp Limited & Endurance V2
Alto
Basso