Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="mikimetal91" data-source="post: 4041505" data-attributes="member: 26341">mi pare un approccio sbagliato:non ha senso dire che ci vuole allenamento per sfruttare 2 kg in meno, così come mi viene la pelle d'oca quando sento dire che le ruote ad alto profilo danno una mano solo dopo i 35 all'ora... ogni kg richiede dell'energia per essere elevato ad una quota più alta della quota di partenza, sia che si parli di specialissime da salitomani, che di grazielle col portafiori sullo sterzo <img src="/forum/styles/uix/xenforo/smilies_vb/wink.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt=";)" title="Wink    ;)" data-shortname=";)" />questo non vuol dire che dobbiamo essere tutti attenti al grammo, ma la bdc è per forza di cose un compromesso tra efficienza e sicurezza.la bdc è nata come mezzo essenziale, 8 tubi, 2 ruote e 2 pedali, il minimo necessario.effettivamente sarebbe un plus per la sicurezza avere le luci, magari le frecce, le gomme da mtb, i freni a disco, la tuta da moto con l'airbag, il casco integrale.... perchè tutte queste cose non ci sono? perchè la bdc non è fatta per essere sicura, anzi è un trabiccolo, è fatta per andare più forte possibile.e per andare più forte possibile, bisogna ridurre il peso al minimo indispensabile, togliendo tutto quello che non è strettamente necessario.già la F1 e la moto GP sono state castrate in nome della sicurezza, nell'85-86 c'erano F1 turbo da 1200 cv che non tenevano la strada e regalavano adrenalina a litri, ora guardare la F1 è uno strazio...</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione